Гражданское дело №2-8/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 17 января 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту – ОАО «АИЖК») обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и заемщиками ФИО2, ФИО3, ответчикам предоставлен ипотечный кредит в размере № рублей на срок 336 месяцев, для приобретения в собственность ФИО2 – жилого дома, общей площадью 75,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка по этому же адресу, общей площадью № кв.м, кадастровый номер № Кредит в сумме № рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом с земельным участком оценен № рублей, в том числе стоимость земельного участка 67300 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой дома и земельного участка удостоверены закладной, составленной ответчиками и залогодержателем. Законным владельцем закладной и кредитором в настоящее время является ОАО «АИЖК». По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит в сумме № руб. и уплатить проценты за пользование денежными средствами в оговоренные сроки путем внесения ежемесячных платежей в срок не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Начиная с мая 2010 года ответчиками нарушаются обязательства по договору, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3 № руб. 83 коп., из них остаток неисполненных обязательств – № руб. 70 коп., сумму начисленных процентов за пользование кредитом – № руб. 31 коп., пени в размере № руб. 82 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации имущества определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную цену жилого дома – № руб., земельного участка № руб., взыскать судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования увеличил, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. 22 коп., из них: остаток неисполненных обязательств – № руб. 70 коп., сумму начисленных процентов за пользование кредитом – № руб. 26 коп., пени - № руб. 26 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых за каждый день просрочки на сумму основного долга № руб. 70 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

Представитель истца ОАО «АИЖК» (ответчик по встречному иску) - ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем направил письменное ходатайство. Посредством телефонной связи просил рассмотреть встречный иск об уменьшении неустойки на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, подал встречный иск, в котором просит снизить размер заявленных ко взысканию штрафных санкций до № руб., мотивируя это тем, что допустил просрочку платежа, так как ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло стихийное бедствие – ураган, в результате которого дому, приобретенному по указанному выше договору, причинен значительный ущерб, ветром снесло крышу. С июля 2010 по октябрь 2010 осуществлялись восстановительные работы. В августе 2010 обратился в Лесосибирский филиал ОАО «АИЖК» с заявлением о реструктуризации задолженности. ФИО3 денежными средствами фактически не пользовался, так как дом и земельный участок приобретен для ФИО2

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что о наличии задолженности не знал, так как ОАО «АИЖК», ФИО2 его об этом не извещали.

Встречный иск к ОАО «АИЖК» о снижении размера пени подан истцами ФИО2, ФИО3

Третьи лица: Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО), <адрес>вой фонд жилищного строительства, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным руководствуясь ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Статьёй 17 названного выше закона предусмотрено, что нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 19)

Согласно ч.2 ст. 48 вышеназванного Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверенных ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе и права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Статьёй 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что факт заключения кредитного договора между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (Кредитор) и ответчиками ФИО2, ФИО3 подтвержден письменным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения заемщиком ФИО2 денег в сумме № руб. подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчиками не оспаривается.

Банк выдал ФИО2, ФИО3 ипотечный жилищный кредит в размере № руб. сроком на 336 месяцев. При этом стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя ФИО2 (п.1.1). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения жилого дома стоимостью № руб., земельного участка стоимостью № руб., расположенных по адресу: <адрес>А, которые приобретаются и оформляются в собственность ФИО2 (п. 1.3). Обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона (п. 1.4.1). Права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству подлежат удостоверению закладной (п. 1.6). За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 процентов годовых (п. 3.1). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счете кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.9). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 13980, 56 руб.(п. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра зарегистрирован договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому ФИО2 купил в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеназванному адресу за № руб., из них стоимость <адрес> руб., земельного участка № руб..

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что право собственности на вышеприведенные объекты недвижимого имущества обременено ипотекой.

Стоимость жилого дома и земельного участка подтверждена отчетом №.04 от ДД.ММ.ГГГГ, которая и на сегодняшний день не оспаривается сторонами, что подтверждено заявлениями ответчиков.

Согласно закладной, подписанной ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Европейский трастовый кредит» (ЗАО) передал права по закладной новому владельцу – <адрес>вому фонду жилищного строительства (далее по тексту Фонд), что подтверждено договором купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Фонд передал права по закладной ОАО «АИЖС» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по закладной подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законным владельцем закладной по обязательству, обеспеченному ипотекой по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «АИЖС».

В нарушение обязательств, принятых кредитным договором, заемщики ФИО2, ФИО3 нарушают обязательства по кредитному договору с мая 2010 года, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № руб. 22 коп., из них: остаток неисполненных обязательств – № руб. 70 коп., сумма начисленных процентов за пользование кредитом – № руб. 26 коп., пени - № руб. 26 коп.

Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно, не оспаривается ответчиками (требования ответчиками заявлены о снижении начисленной пени).

Рассматривая требования встречного иска о снижении размера пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. При этом если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату убытков залогодержателю сумм причитающихся ему в том числе в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из положений ст.ст. 330-333 ГК РФ неустойка (пеня) является способом обеспечения обязательств, представляющих собой форму имущественной ответственности за их нарушение, которая в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Законом не установлены пределы снижения неустойки, этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 26 коп.

Требования встречного иска мотивированы тем, что нарушение договорных обязательств по кредитному договору связано с непредвиденными расходами ФИО2 на ремонт дома, поврежденного в результате урагана, в подтверждение представлена выписка по расчетному счету, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ОАО «АИЖК» поступила страховая выплата № руб. 51 коп., что не оспаривается истцом.

Кредитным договором сторонами согласован процент за пользование денежными средствами 12,5% годовых.

Между тем процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,5%, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ изменялась с 10.75% до 13%, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ снижалась до 8%. При этом ненадлежащее исполнение обязательств (внесение денежных средств в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, несвоевременно) прослеживается с мая 2010, когда ставка рефинансирования равнялась 7,75% и действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утверждена ставка 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8%.

Принимая во внимание размер долга, установленную кредитным договором процентную ставку, периоды внесения платы по кредиту, периоды просрочки платежа, факт повреждения жилого дома (предмета залога) во время урагана летом 2010, наличие непредвиденных расходов на его восстановительный ремонт, что подтверждено страховой суммой, не оспаривается истцом; действующую ставку рефинансирования в период ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств 7,75 – 8,25%, при установленном договорном проценте за пользование заемными денежными средствами 12,5 %, последствия нарушения обязательства; на иждивении ФИО2 находится двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено справкой администрации <адрес>; фактически денежными средствами пользовался ФИО2, который приобрел жилой дом и земельный участок для себя, о задолженности по договору ФИО3 никто в известность не ставил, между тем ответчики несут за неисполнение обязательств солидарную ответственность, учитывая баланс интересов сторон, а также компенсационную природу неустойки, суд признает все вышеназванные обстоятельства заслуживающими внимания, а заявленную ко взысканию пеню в размере № руб. 26 коп. явно несоответствующей последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, в связи с чем уменьшает пеню до № рублей (- № руб. 26 коп.).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным не взыскивать пени в размере 0,2% по день реализации заложенного имущества.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требования встречного иска и снижает размер пени, заявленный ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке со № руб. 26 коп. до № руб., в связи с чем с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «АИЖК» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- остаток неисполненных обязательств – № руб. 70 коп.,

- сумма начисленных процентов за пользование кредитом – № руб. 26 коп.,

- пени – № руб.,

всего № руб. 96 коп.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст.56).

В силу ст.ст. 85, 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости дома с земельным участком №.04 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>А, составила 1904000 руб., из них жилой дом 1836700 руб., земельный участок № руб.. В судебном заседании истец и ответчики настаивают на достоверности цен, указанных в данном отчете и на сегодняшний день, указанную стоимость не оспаривают, о чем в деле имеются заявления, поэтому суд с этой оценкой соглашается.

Поскольку общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. 96 коп., рыночная стоимость заложенного имущества дома и земельного участка определена в сумме № руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более чем три месяца, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым при обращении взыскания на заложенное имущество установить его начальную продажную цену:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, общей площадью 75 кв.м, кадастровый номер № рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 1493, 73 кв.м, назначение – земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, кадастровый номер № рублей.

Также в силу ст. 3, п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», ст. 349 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование займом, в размере, определенном договором, и исчисленных с суммы остатка неиспользованных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (так как расчет задолженности представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), поскольку из названных выше норм закона следует, что суд должен определить и указать в решении, в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, начисляемые проценты с указанием суммы, на которую они начисляются и период, за который они подлежат начислению, за исключением расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

При таких обстоятельствах суд определяет подлежащими уплате из стоимости реализованного предмета залога с ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 12,5 % годовых, исчисленные с суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере № рубля 70 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С ответчиков ФИО2, ФИО3 в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере № рублей 99 копеек ((№ - за требования имущественного характера. Фактически уплачена истцом при подаче иска в суд госпошлина платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб. 07 коп., то есть недоплачено в связи с увеличением исковых требований № руб. 92 коп.. В этой связи с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины на сумму № руб. 07 коп., с ФИО2 № рубля 54 копейки, с ФИО3 № рубля 53 копейки (№ руб.).

В доход местного бюджета с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию госпошлина в размере № руб. за удовлетворенные судом требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, а также № руб. 92 коп., которые недоплачены истцом, о чем указано выше, всего № руб. 92 коп. или по № рублей 46 копеек с каждого №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о снижении неустойки удовлетворить частично.

Снизить заявленную к взысканию ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО2, ФИО3 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере № рублей 26 копеек до 50000 рублей.

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 сумму основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 70 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом № рублей 26 копеек, пени № рублей, всего № рублей 96 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по государственной пошлине с ФИО8 № рубля 54 копейки, с ФИО3 № рубля 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 75 кв.м, кадастровый номер №, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости №

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью № кв.м, назначение – земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, кадастровый номер №, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости № рублей.

Определить подлежащими уплате из стоимости реализованного предмета залога с ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 12,5 % годовых, исчисленные с суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере № рубля 70 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации заложенного имущества.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину по № рублей 46 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2012 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, срок подачи апелляционной жалобы до 24.02.2012 года включительно, судья Е.П. Ремизова