о прекращении производства по делу

г. Енисейск 30 января 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

с участием прокурора Насибулина В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Обратившись в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 произошла ссора, в результате которой ФИО1 нанес побои ФИО2. По данному факту, органом дознания проведена проверка, в деяниях ответчика обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Однако, в силу того, что ответчик не достиг возраста уголовной ответственности, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены повреждения в виде перелома верхнего переднего резца справа, на уровне шейки, который приравнивается к потере зуба, от чего истец испытал физическую боль, нравственные страдания. В связи с чем просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, материальный ущерб, судебные расходы.

В судебном заседании стороны просят утвердить мировое соглашение по которому истец и ответчик приносят друг другу взаимные извинения, в связи с чем истец ФИО2 отказывается от исковых требований и в дальнейшем не будет требовать с ответчика ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, взыскания материального ущерба связанного с причинением вреда его здоровью, судебных издержек.

В судебном заседании истец ФИО2 и ответчик ФИО1, их представили ФИО5, ФИО6, настаивают на утверждении мирового соглашения на указанных в нем условиях.

Прокурор ФИО4 не возражает утвердить мировое соглашение, поскольку оно закону не противоречит, прав и законных интересов сторон и других лиц не нарушает, заключено добровольно, последствия сторонам судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить сумму иска или отказаться от иска полностью или в части, ответчик вправе признать иск, стороны вправе заключить мировое соглашение.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, закону не противоречит, прав и законных интересов сторон и других лиц не нарушает, заключено сторонами добровольно, последствия его заключения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по которому истец ФИО2 и ответчик ФИО1 приносят друг другу взаимные извинения, в связи с чем ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1 о взыскании с него денежной компенсации морального вреда 25000 руб., материального ущерба, судебных издержек.

Дело производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Копия верна, судья Е.П. Ремизова