Гражданское дело №2-105/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 18 января 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к краевому Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению начального профессионального образования «ФИО12 №» о взыскании заработной платы,

установил:

Обратившись в суд ФИО2 в иске указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО11 преподавателем специальных дисциплин. При увольнении ему не произведена оплата за оказанные дополнительные образовательные услуги - подготовку трактористов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 150 часов, а также не оплачен последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, чем причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате № руб., денежную компенсацию морального вреда № руб., судебные расходы.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, уточнил, что просит взыскать заработок за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 58 коп., а также неполученный заработок за дополнительные образовательные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 22 коп. за 150 часов исходя из стоимости курса № руб., всего № руб. 88 коп., денежную компенсацию морального вреда. Судебные расходы отсутствуют. Узнал, что не оплатили курс за счет внебюджетных средств в июне 2011, после того, как состоялся расчет с ФИО7.

Представители ответчика - краевого Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования «ФИО13 №» (далее по тексту – ФИО14) ФИО4, ФИО5, ФИО6, просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя это тем, что заработок за ДД.ММ.ГГГГ выплачен, основания для взыскания заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, так как в этот период времени ФИО2 в договорных отношениях с ФИО15 не состоял, указанная работа не отнесена к основной, оплата производится за счет предпринимательской деятельности – внебюджетных денежных средств, о чем ФИО10 знал и не мог не знать, в подтверждение представили копии договоров, последний договор заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за курс обучения. Табелей учета рабочего времени, актов выполненных работ за период, указанный в иске, истцом не сдавалось, курс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью провел ФИО7, с которым и был заключен договор. Представленные в суд журналы учета теоретического обучения в Училище истцом не сдавались, расписание занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, директором ФИО16 не утверждалось, полагают, что данные документы изготовлены ФИО2 уже после его увольнения, расписание подписано сыном истца ФИО8. Просят признать срок, установленный ст. 392 ТК РФ, пропущенным истцом без уважительных причин и в удовлетворении требований о взыскании оплаты за 150 часов отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Закона РФ «Об образовании» государственное и муниципальное образовательные учреждения вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные соответствующими образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами, а также образовательными стандартами, устанавливаемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона. Доход от указанной деятельности государственного или муниципального образовательного учреждения используется данным образовательным учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставными целями. Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансируемой за счет средств бюджета.

В силу ст. 54 Закона РФ «Об образовании» заработная плата и должностной оклад работнику образовательного учреждения выплачиваются за выполнение им функциональных обязанностей и работ, предусмотренных трудовым договором (контрактом). Выполнение работником образовательного учреждения других работ и обязанностей оплачивается по дополнительному договору, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условия предоставления дополнительных образовательных услуг (стоимость, порядок и сроки их предоставления) определяются договором. При этом статья 54 названного выше Закона рекомендует использовать для оплаты труда дополнительный договор, не конкретизируя трудовой или гражданско-правового характера.

В судебном заседании установлено, что приказом по ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 принят на работу преподавателем ЛПЗ и ТО с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок по основному месту работы.

В соответствии с Положением о дополнительных образовательных услугах, утвержденным приказом директора ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №-Б (далее по тексту – Положение), которое разработано в соответствии с Законом РФ «Об образовании», Типовым положением об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Уставом Училища, лицензий на право осуществления дополнительных образовательных услуг, к дополнительным образовательным услугам (курсам) относятся курсы по подготовке водителей автотранспортных средств, трактористов и т.д.. Курсы работают на основе самоокупаемости за счет средств, поступающих от слушателей в порядке платы за обучение. Плата за обучение устанавливается согласно смете затрат, утвержденной директором. Занятия на курсах проводятся в соответствии с календарно-тематическими планами, программами, утвержденными директором или заместителем директора по учебно-производственной работе. По окончанию курсов слушатели сдают экзамены (зачеты) и получают свидетельство (удостоверение). Занятия на курсах осуществляются, как правило, преподавателями училища, при необходимости – специалистами предприятий, организаций.

На основании ст. 54 Закона РФ «Об образовании», вышеназванного Положения, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по преподаванию курса теоретического обучения по профессии «тракторист» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору исполнитель обязуется оказать услуги лично; количество академических часов и фактическое время оказания услуг определяется Заказчиком самостоятельно и сообщается Исполнителю устно или письменно. Стоимость оказываемых услуг составляет № руб. за курс обучения. По окончании курса Заказчик и Исполнитель подписывают акт о принятии Заказчиком выполненных работ исполнителем. Сторона неисполнившая или ненадлежащим образом исполнившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Выполнение работ за указанный выше период подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Данный договор ФИО2 исполнен, оплата по договору произведена полностью, что не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный по содержанию договор на оказание услуг по преподаванию курса «машинист бульдозера» заключен с ФИО7, период оказание услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, стоимость работ составила № руб., выполнение подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по преподаванию курса «тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 6000 руб., исполнение договора подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 уволен приказом ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Договоров на оказание услуг, заключенных между истцом и ответчиком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено, как пояснили представители ответчика, таких договоров с ФИО2 не заключалось, что истцом не опровергнуто.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представлено расписание занятий гр. Т2 и Т3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанное и.о. заместителя директора по УПР ФИО8 (сыном истца), который уволен приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия журнала учета теоретического обучения по специальности «тракторист – машинист бульдозера», в котором имеются записи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, данные документы оспариваются ответчиком, поскольку в ФИО21 они отсутствую, названное выше расписание занятий директором Училища не утверждалось, курсы «машинист бульдозера» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, «тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил ФИО7, который полностью выполнил работу по договорам.

Из буквального толкования вышеприведенных договоров, их названия, условий, суд пришел к выводу, что данные договоры являются сделками гражданско-правового характера, а не трудовыми договорами, следовательно, взаимоотношения сторон по ним регулируются нормами ГК РФ.

Согласно ст.ст. 420, 421, 422, 424, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421, 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432).

В силу ст.ст. 779 – 781 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ст. 54 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено выполнение работником образовательного учреждения других работ и обязанностей по дополнительному договору, а такой договор в период указанный в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключался, курсы «машинист бульдозера», «тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса» преподавал по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, который обязался исполнить услугу лично, суд признает, что требования о взыскании с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб. 22 коп. за 150 часов (из расчета № руб. за курс) за счет внебюджетных денежных средств, без подтверждающих данный факт документов, договоров, актов выполненных работ, табелей учета рабочего времени, удовлетворению не подлежат как недоказанные.

Доводы истца о том, что он заключал договор на оказание услуг, но ему директором ФИО22 не выдан второй экземпляр, суд признает несостоятельными, поскольку это опровергнуто в судебном заседании пояснениями директора ФИО23 ФИО4, основания не доверять которой у суда отсутствуют, так как курсы вёл Митяков о чем истец знал и не мог не знать, действия работодателя не оспаривал.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на оспаривание индивидуального трудового спора, а именно взыскание в судебном порядке неначисленного и невыплаченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, поскольку истцом оспариваются действия ответчика, связанные с выплатой по гражданско-правовой сделке (договору возмездного оказания услуг), то положения ст. 392 ТК РФ на возникшие спорные правоотношения не распространяются и в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании заработка за ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 21, 22, 136 и 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО24 за октябрь 2011, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на рабочем месте, однако при увольнении этот день ему не оплачен, поэтому просил взыскать с ответчика 360 руб. 58 коп..

В судебном заседании представителями ФИО25 представлены доказательства, подтверждающие, что № руб. 58 коп. вручены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено расходным кассовым ордером.

Таким образом, исковые требования о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены ответчиком добровольно и взысканию дополнительно судебным решением не подлежат.

Вместе с тем поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, а именно неоплаты одного рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, установлен судом, то подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, который в случае спора определяется судом.

Судом установлено, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, оплата за отработанный день ДД.ММ.ГГГГ состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ст. 140 ТК РФ, принимая во внимание период нарушения трудовых прав истца, сумму невыплаченного заработка, исходя из требований соразмерности, разумности, добросовестности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере № руб., в связи с чем суд признает заявленную ко взысканию сумму № руб. явно завышенной и подлежащей снижению до № руб...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона исходя из характера заявленных исковых требований неимущественного характера, в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования «ФИО26 №» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда № рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с краевого Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования ФИО27 №» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину № рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2012 года