Гражданское дело №2-103/2012

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца

г. Енисейск 10 февраля 2012 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Гребенюк М.Г.,

рассматривая гражданское дело по иску Бобылева Сергея Владимировича к Шаройко Денису Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Бобылев С.В. обратился в суд с иском к Шаройко Д.А., настаивая на взыскании в свою пользу 197 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что в результате ДТП, виновником которого является Шаройко Д.А., был поврежден принадлежавший истцу на праве собственности автомобиль Тойота Королла. Страховой компанией выплачено 120000 рублей в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО. Ответчик по мнению истца должен возместить утрату товарного вида поврежденного автомобиля. При этом размер суммы возмещения в 181300 рублей определен истцом как разница между среднерыночной стоимостью автомобиля Тойота Королла того же года выпуска (401300 рублей) суммы, полученной от продажи принадлежавшего ему до 8 ноября 2011 года поврежденного не отремонтированного автомобиля, составляющей 100000 рублей и суммы, полученной от страховщика в размере 120000 рублей. Одновременно истец просил взыскать в свою пользу понесенные судебные расходы и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.

Определением Енисейского районного суда от 18.01.2012 судебное заседание назначено на 10 часов 06.02.2012. В связи с неявкой представителя истца рассмотрение дела отложено на 14 часов 10.02. 2012 года, о чем стороны надлежащим образом уведомлены. Между тем в указанное время представитель истца повторно не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Шаройко Д.А. не возражает оставить иск Бобылева С.В. без рассмотрения.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела дважды в суд не явился, у суда имеются достаточные основания для оставления вышеназванного иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Бобылева Сергея Владимировича к Шаройко Денису Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения, разъяснив право на повторное обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Енисейского районного суда Л.А. Борисова