Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Енисейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Борисовой Л.А.

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (ГУ КРО ФСС РФ) о признании незаконными бездействия по предоставлению инвалиду технических средств реабилитации и о возложении обязанности по обеспечению этими средствами

установил:

<адрес> обратился в суд с заявлением об обеспечении ФИО1 слуховым аппаратом, мотивируя свои требования следующим: ФИО1 является инвалидом, согласно индивидуальной программе реабилитации ему необходимо указанное техническое средство реабилитации. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ТСР инвалиду не предоставлено, чем ущемлены его права на социальное обеспечение, установленные ст. 39 Конституции РФ, Федеральным законом № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Поскольку ФИО1 в силу состояния здоровья и из-за отсутствия необходимых юридических знаний, не мог самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, на основании письменного обращения инвалида, в соответствии со своими полномочиями прокурор обратился в суд с заявлением в интересах гражданина и просит признать незаконным бездействие ГУ КРО ФСС РФ, не обеспечившего инвалида средствами технической реабилитации и возложить на ответчика обязанность обеспечить ФИО1 слуховым аппаратом.

В судебном заседании прокурор от заявленных требований отказался, указав, что в настоящее время ФИО1обеспечен необходимым средством реабилитации. В подтверждении этому ответчик предоставил акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ год.

Отказ от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (ГУ КРО ФСС РФ) о признании незаконными бездействия по предоставлению инвалиду средств технической реабилитации и о возложении обязанности по обеспечению слуховым аппаратом производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Борисова Л.А.