Именем Российской Федерации город Енисейск 13 февраля 2012 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Лукашенок Л.Л. при секретаре Русаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 к Смолкиной Людмиле Владимировне, Кузьмичёвой Ирине Николаевне, Белокуровой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, установил: Обратившись в суд с названным иском, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» настаивает на расторжении кредитного договора № от 17 ноября 2006 года и на взыскании с Смолкиной Л.В. и ее поручителей Кузьмичёвой И.Н., Белокуровой Н.Н. солидарно задолженности по данному кредитному договору в сумме 168842 руб. 15 коп., также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4576 руб. 84 коп., а всего 173418 руб. 99 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному кредитному договору заемщик Смолкина Л.В. обязалась ежемесячно погашать долг по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако данное обязательство заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились, что по условиям кредитного договора является основанием требовать досрочного возвращения с ответчиков в солидарном порядке основного долга и причитающихся процентов, а также взыскания неустойки. В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики Смолкина Л.В., Кузьмичёва И.Н., Белокурова Н.Н., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражали. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав дело, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Как видно из материалов дела, Смолкина Л.В. заключила с ОАО «Сбербанк России» (ранее – Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Енисейского ОСБ №2391) кредитный договор от 17 ноября 2006 года №, переучтенный номер № согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под поручительство Кузьмичёвой И.Н., Белокуровой Н.Н. сроком по 17 ноября 2016 года под 10,50%, с уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 декабря 2006 года. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 4.4. договора). Между тем, условие договора о ежемесячной уплате процентов и части основного долга за пользование кредитом заемщиком не было выполнено. Из представленной истцом справки видно, что обязательство по ежемесячному гашению кредита (п.4.1.) договора им неоднократно нарушалось. В силу п.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.4.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании по нему всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой обоснованы и подлежат удовлетворению. По расчету истца, задолженность по данному кредитному договору на 13 декабря 2011 года составила 168842 руб. 15 коп., из них задолженность по основному долгу – 162043 руб. 66 коп., проценты – 5853 руб. 86 коп., неустойка – 944 руб. 63 коп. Данный расчет судом проверен, ответчиками его правильность не оспаривается. В силу п.2.2 договоров поручительства, заключенного истцом с Кузьмичёвой И.Н. и Белокуровой Н.Н. № и № соответственно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 4576 руб. 84 коп. подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчиков. Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчиков солидарно 173418 руб. 99 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № (переучтенный номер №) от 17 ноября 2006 года, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 (ранее – Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Енисейского ОСБ №2391) с Смолкиной Людмилой Владимировной. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 с Смолкиной Людмилы Владимировны, Кузьмичёвой Ирины Николаевны, Белокуровой Надежды Николаевны в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 17 ноября 2006 года № в размере 168842 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4576 руб. 84 коп., всего 173418 руб. 99 коп. (сто семьдесят три тысячи четыреста восемнадцать рублей 99 копеек). Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. Председательствующий Л.Л. Лукашенок Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2012 года Судья Л.Л. Лукашенок