Гражданское дело №2-117/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Енисейск 16 февраля 2012 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя установил: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме № руб. по<адрес>% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – до 7 числа каждого месяца, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит № руб., из них основной долг – № руб., проценты за пользование денежными средствами – № руб.; комиссия за ведение ссудного счета – № руб., которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Ответчиком ФИО2 к ОАО АКБ «Росбанк» подан встречный иск о защите прав потребителя, в котором он просит взыскать с ответчика незаконно начисленную комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также признать незаконным начисление комиссии с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ОАО АКБ «Росбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего ФИО3 в суд не направил, просил рассмотреть в отсутствие такого. ФИО3 Н.Х. направила письменный отзыв, в котором указала, что требованиями о взыскании комиссии за ведение ссудного счета права ФИО2 не нарушены, так как он является поручителем, следовательно, по мнению ФИО3, не является надлежащим истцом. Комиссия уплачена ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому срок давности на её взыскание пропущен. Просила уменьшить сумму задолженности, предъявленную ко взысканию, на сумму начисленной комиссии. В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено уведомлением о вручении телеграммы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным руководствуясь ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО2, первоначальный иск просил удовлетворить частично с учетом требований встречного иска. Уточнил, что встречными требованиями просит снизить задолженность на сумму незаконно начисленной комиссии, требований о взыскании в его пользу уплаченной ФИО4 комиссии не заявляет. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Факт заключения кредитного договора между истцом ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО4 (заемщик) подтвержден письменным договором №<адрес>144 от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения заемщиком денег в сумме № руб. подтвержден движением денежных средств по лицевому счету ФИО4, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение обязательств, принятых на себя вышеприведенным кредитным договором, заемщик ФИО4 неоднократно нарушал сроки внесения платежей по договору, нарушения имеют место с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам ФИО3 образовалась задолженность № руб., из них основной долг № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., комиссия за ведение ссудного счета – № руб., которые просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Расчет образовавшейся задолженности судом проверен, произведен правильно. Ответчиком ФИО2 заявлено встречное исковое требование о признании незаконным взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Рассматривая данное требование, суд принимает во внимание следующее. Указанным выше кредитным договором установлено, что заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Ежемесячно по договору начислялась комиссия в сумме № руб., что следует из расчета задолженности. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П. Однако данное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 №4). Таким образом из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите потребителей». В связи с чем, суд признает незаконным взыскание начисленной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Требований о взыскании уплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во встречном иске ФИО2 не заявлено. Между тем, поскольку письменной претензии ФИО4, ФИО2 в адрес ОАО АКБ «Росбанк» не направляли, такое требование впервые заявлено ФИО2 подачей встречного иска, который принят судом ДД.ММ.ГГГГ и направлен в банк сопроводительным письмом от 13.02.2012, настоящее гражданское дело рассмотрено 16.02.2012, то есть до истечения срока на рассмотрение претензии, представитель истца с учетом претензии просит уменьшить заявленные требования на сумму начисленной комиссии в силу Закона, в связи с чем суд расценивает действия Банка как добровольное урегулирование спора, оснований для взыскания с Банка в пользу ФИО2 незаконно начисленной комиссии, а также штрафных санкций в доход бюджета, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется. Проверкой представленного Банком расчета установлено, что в общую сумму долга включены проценты за пользование заемными средствами, размер которых определен в твердой денежной сумме, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит № руб. (за весь период ненадлежащего исполнения обязательств). То есть сумма договорных процентов на будущее время рассчитана Банком до дня окончания срока действия кредитного договора, что не основано на законе, так как при досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору взыскание процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ в твердой сумме возможно лишь по день вынесения судом решения. На будущее время возможно взыскание процентов от оставшейся невыплаченной к моменту их начисления суммы задолженности с указанием процентной ставки по договору, о чем истцом в иске не заявлено. При таких обстоятельствах, по мнению суда, начисление и взыскание процентов за пользование кредитом следует ограничить датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору, путем определения суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным Банком расчетом, поскольку в последующем истец не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда за весь период фактического пользования кредитом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – № руб. 59 коп.; проценты за пользование кредитом – № - начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – (№ проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – № (уплачено ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = ), всего № коп.. Расчет судом проверен, произведен правильно. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом или иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства №-СС-№, по которому поручитель обязался перед Кредитором полностью за исполнение ФИО4 его обязательств перед кредитором по названному выше кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю известно, что кредит подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления Заемщиком ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 07 числа каждого месяца; Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии, неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков. Поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата, подлежащая отражению в договоре, определяется как конечный срок возврата кредита плюс два года). При таких обстоятельствах, суд признает, что указанный выше договор поручительства является действующим, поскольку в нем в соответствии со ст. 190 ГК РФ определен срок поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик ФИО2, несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком ФИО4 включая возврат основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату комиссии (п.1.4 договора поручительства). Договор поручительства подписан поручителем ФИО2, с его условиями он ознакомлен. На основании изложенного, исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность, сформировавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг – № коп., проценты за пользование кредитом – № коп.. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков ФИО4, ФИО2, в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере № коп., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в сумме № коп. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого ФИО3 «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) № коп., из них основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № коп., проценты за пользование кредитом - №.. Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого ФИО3 «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по государственной пошлине по № коп. с каждого. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Акционерному коммерческому ФИО3 «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать в связи с добровольным урегулированием спора. Меру обеспечения иска - арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, ФИО2 - сохранить до вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. Председательствующий Е.П. Ремизова Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2012 года.