Гражданское дело № 2-221/2012

26 марта 2012 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мергера Артема Анатольевича к Лузгину Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежной суммы,

установил:

Мергер А.А.обратился в суд с иском к Лузгину В.Ю., настаивая на взыскании в свою пользу ущерба, причиненного в результате ДТП, виновником которого стал ответчик. Мергер А.А. свои исковые требования мотивировал следующим: 17 августа 2011 года Лузгин В.Ю. управлял автомобилем марки ИЖ21251 с государственным номером № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки Хонда с госномером № под управлением Евсеевой М.А. Автомобилю Хонда причинены повреждения, требующие восстановительного ремонта. Он является собственником поврежденного автомобиля и ему предстоит потратить согласно заключению специалистов 64742 руб. 4 коп. Кроме того, он оплатил 4250 руб. за проведение оценки размера ущерба и просил эту сумму наряду с расходами по оплате государственной пошлины компенсировать за счет ответчика. Ему причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого он оценивает в 5000 руб.

Ответчик Лузгин В.Ю. обоснованность исковых требований признал, пояснив при этом, что не располагает достаточными денежными средствами по возмещению ущерба в полном объеме, готов выплатить истцу в кратчайший срок 32000 рублей.

В судебном заседании стороны пояснили, что в ходе досудебной подготовки пришли к соглашению, по которому Лузгин В.Ю. в качестве полного возмещения причиненного вреда выплачивает истцу 32000 рублей. В связи с достижением соглашения и возмещением вреда истец полностью отказался от иска.

Суду предоставлена расписка, согласно которой истец принял 30000 рублей в качестве возмещения ущерба, ответчик выплатит ему еще 2000 рублей путем оплаты за сотовую связь, более претензий к ответчику не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных норм закона отказ от иска должен сопровождаться добровольным волеизъявлением истца на прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.

Решение Мергером А.А. об отказе от иска принято добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, что подтверждено соответствующей распиской.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ Мергера А.А. от иска, поскольку это процессуальное действие ничьих прав и интересов не нарушает.

В связи с отказом от иска и принятием его судом производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Мергера Артема Анатольевича к Лузгину Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежной суммы прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова