РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 9 апреля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебеко Виталия Витальевича к Сабирову Альвирту Магсумовичу взыскании в порядке регресса долга по кредитному договору,

установил:

17 марта 2008 года между Сабировым А.М. и АК Сберегательный банк РФ заключен кредитный договор №12004 на срок до 17 марта 2013 под 17% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в сумме 70000 руб. и уплатить проценты за пользованием денежными средствами в оговоренные сроки. При заключении кредитного договора была предусмотрена ответственность за нарушение сторонами принятых на себя обязательств. Договор заключен под поручительство Сабирова Р.М. и Шебеко В.В.

Поручитель Шебеко В.В. обратился в суд с иском к Сабирову А.М., настаивая на взыскании с ответчика 60105 руб. 49 коп., мотивируя свои требования следующим: Сабиров А.М. нарушил условия кредитного договора, своевременно оплату по кредитному договору не производил, в связи с чем банк обратился к нему, как к поручителю, предлагая осуществить погашение задолженности и очередных платежей по договору. За период с 9 февраля 2010 по 16 ноября 2011 г. он выплатил банку оставшуюся часть основного долга и проценты по кредитному договору вместо Сабирова.

В судебном заседании Шебеко В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что поручителем Сабирова выступил по просьбе тещи Скорняковой, она проживала в фактических брачных отношениях с Сабировым. Последствия поручительства ему были ясны. После прекращения совместного проживания со Скорняковой Сабиров прекратил платежи по договору. По предложению банка он согласился осуществлять платежи вместо заемщика для того, чтобы не испортить собственную кредитную историю.

Ответчик Сабиров А.М. иск признал, пояснив, что по кредит он брал в общих интересах со Скорняковой, деньги были потрачены на общие нужды, после прекращения совместного проживания он предложил Скорняковой погашать кредит, т.к. в ее распоряжении осталось купленное имущество, считал, что она выплаты осуществляет и не знал, что фактически их производит поручитель Шебеко. Долг перед Шебеко в сумме осуществленных им платежей признает, погашать может только путем удержаний из заработной платы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Ответчик Сабиров А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены, что подтверждается соответствующей подпиской, приобщенной к протоколу судебного заседания.

Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку признание иска не нарушает интересов третьих лиц, соответствует закону и может быть принято судом. Сабиров А.М., прекратив расчеты с банком по кредитному договору нарушил свои обязательства, Шебеко В.В. погасил задолженность Сабирова А.М. перед банком, возникшую в феврале 2010 г. и осуществил выплаты по кредитному договору до его полного погашения. Тем самым Сабиров А.М. неосновательно сберег свое имущество (деньги) за счет другого лица, следовательно, должен возвратить Шебеко В.В. сумму неосновательного обогащения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1102 и ст. 1103 ГК РФ составляющую 60105 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2003 руб. 16 коп. подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчика, а всего вместе с судебными расходами подлежит взысканию 62108 руб. 65 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Сабирова Альвирта Магсумовича в пользу Шебеко Виталия Витальевича 62108 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Енисейского районного суда.

Председательствующий Л.А.Борисова