Именем Российской Федерации

город Енисейск 06 апреля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 к Довга Вячеславу Михайловичу, Мишланову Михаилу Викторовичу, Выборнову Игорю Александровичу, Довга Михаилу Михайловичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» настаивал на взыскании с Довга В.М. и его поручителей Мишланова М.В., Выборнова И.А. и Довга М.М. солидарно задолженности по кредитному договору от 30 июля 2008 года № в сумме 123354 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3667 руб. 08 коп., а всего 127021 руб. 26 коп., также просил о расторжении указанного кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному кредитному договору заемщик Довга В.М. обязался ежемесячно погашать долг по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако данное обязательство заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились, что по условиям кредитного договора является основанием требовать досрочного возвращения с ответчиков в солидарном порядке основного долга и причитающихся процентов, а также взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 требования уточнил в связи с добровольным частичным исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, просил о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 114404 руб. 26 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3667 руб. 08 коп.

Ответчики Мишланов М.В. и Выборнов И.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие, возражений по существу требований не представили.

Ответчики Довга В.М. и Довга М.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, от получения судебных извещений неоднократно отказались, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу требований не представили. Согласно ч.2. ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Как видно из материалов дела, Довга В.М. заключил с ОАО «Сбербанк России» (ранее – Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Енисейского ОСБ №2391) кредитный договор от 30 июля 2008 года №, переучтенный номер №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под поручительство Мишланова М.В., Выборнова И.А., Довга М.М. сроком по 30 июля 2013 года под 17% годовых с уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 августа 2008 года. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 4.4. договора).

Между тем, условие договора о ежемесячной уплате процентов и части основного долга за пользование кредитом заемщиком не было выполнено. Из представленной истцом справки видно, что обязательство по ежемесячному гашению кредита (п.4.1 договора) им неоднократно нарушалось.

В силу п.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании по нему всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой обоснованы и подлежат удовлетворению.

По расчету истца, задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 06 апреля 2012 года составила 114404 руб. 26 коп., из них задолженность по основному долгу - 114298 руб. 08 коп., неустойка – 106 руб. 18 коп.

Данный расчет судом проверен, ответчиками его правильность не оспаривается.

В силу п.2.2 договоров поручительства, заключенных истцом с Мишлановым В.М., Довга М.М. и Выборновым И.А. №№, № соответственно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3488 руб. 09 коп. подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчиков также в солидарном порядке.

Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчиков солидарно 117892 руб. 35 коп. (114404 руб. 26 коп + 3488 руб. 09 коп. = 117892 руб. 35 коп.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, (переучтенный номер № от 30 июля 2008 года, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 (ранее – Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Енисейского ОСБ №2391) с Довга Вячеславом Михайловичем.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 с Довга Вячеслава Михайловича, Мишланова Михаила Викторовича, Выборнова Игоря Александровича, Довга Михаила Михайловича в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 30 июля 2008 года № (переучтенный номер № в размере 114404 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3488 руб. 09 коп., всего 117892 руб. 35 коп. (сто семнадцать тысяч восемьсот девяносто два рубля 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок