Именем Российской Федерации

город Енисейск 03 мая 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Яхонтова Александра Алексеевича и Енисейского межрайонного прокурора в интересах Рычковой Елены Сергеевны, Жаркова Николая Николаевича, Юрьевой Веры Валентиновны, Птицыной Ольги Сергеевны, Птицына Александра Сергеевича, Птицына Николая Сергеевича, Блиновой Людмилы Владимировны к администрации города Енисейска Красноярского края о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, путем выкупа, и выкупа жилого помещения,

установил:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Рычковой Е.С., Жаркова Н.Н., Юрьевой В.В., Птицыной О.С., Птицына А.С., Птицына Н.С., Блиновой Л.В. с иском к администрации города Енисейска об обязании принять в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>, для муниципальных нужд, и изъятии жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности путем выкупа с установлением сроков изъятия. В обоснование заявленных требований указал, что Енисейской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению указанных жителей многоквартирного <адрес> в <адрес>, являющихся собственниками жилых помещений в указанном доме, о нарушении их жилищных прав, в ходе которой установлено, что данный дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. На основании решения Енисейского районного суда от 09.12.2011 г. администрация <адрес> предъявила собственникам жилых помещений в <адрес> требование о сносе дома в срок до 01 марта 2012 года. В предоставленный срок собственники квартир 2, 3, 4, 5, 7, 8 указанного дома его снос не осуществили. В нарушение требований ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ ответчиком решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности не принято, что препятствует реализации собственниками своего права на получение выкупной цены либо иного жилого помещения взамен изымаемого жилья.

Яхонтов А.А. обратился с аналогичным иском и по тем же основаниям к администрации г. Енисейска, в уточненном виде просит обязать администрацию г. Енисейска принять решение об изъятии земельного участка по <адрес>, в <адрес> и изъять принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – <адрес> по этому же адресу путем выкупа с установлением срока изъятия 3 месяца, данный срок исчислять с 01 марта 2012 года. Указал, что ответчик обязан изъять у него жилое помещение общей площадью 37,7 кв. м путем выкупа из расчета 34000 руб. за один кв. метр, что соответствует средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади вторичного жилья. Общая сумма выкупной цены за его квартиру, по мнению истца, составляет 1281800 руб.

Определением Енисейского районного суда от 18 апреля 2012 года дела по указанным искам соединены в одно производство в целях их более быстрого и правильного разрешения как однородные, заявленные к одному и тому же ответчику и по одним и тем же основаниям.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора Суслов И.А. и Яхонтов А.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по изложенным основаниям.

Рычкова Е.С. и Юрьева В.В. в судебном заседании также просили об удовлетворении требований прокурора.

Представитель ответчика администрации города Енисейска ФИО12 исковые требования не признал, считая их необоснованными и незаконными. Указал, что изъятие земельного участка, на котором находится спорный многоквартирный дом, и жилых помещений в нем, принадлежащих гражданам на праве собственности, является правом, но не обязанностью администрации. При этом пояснил, что решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> после отказа собственников от сноса дома не принимались.

Жарков Н.Н., Птицына О.С., Птицын А.С., Птицын Н.С., Блинова Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и мете судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что, с учетом мнения явившихся участников процесса, не препятствует суду рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Распоряжением администрации города Енисейска от 04 июля 2011 года №-р многоквартирный жилой дом по <адрес>, в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 того же распоряжения постановлено балансодержателю и собственникам помещений вышеуказанного дома произвести его снос в срок до 01 января 2013 года после переселения жильцов. Указанное распоряжение было принято на основании заключения межведомственной комиссии от 24 июня 2011 года, которым установлено, что процент износа указанного жилого дома составляет 74%; здание имеет значительную степень биологического повреждения стен, недопустимые деформации цокольного перекрытия, разрушение фундаментов, что свидетельствует об исчерпании их несущей способности; существует опасность обрушения, опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Из материалов дела следует, что квартиры №№ и № указанного дома являются муниципальной собственностью. Квартира № находится в собственности Яхонтова А.А., <адрес> находится в собственности Рычковой Е.С., № – в собственности Жаркова Н.Н., № – в собственности Юрьевой В.В., № – в долевой собственности Рычковой (Птицыной) Е.С., Птицыной О.С., Птицына А.С., Птицына Н.С., № – в собственности Блиновой Л.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, как отмечено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года), решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса, является основанием для его обжалования гражданами в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Енисейского районного суда от 09 декабря 2011 года по гражданскому делу №, которым администрация города Енисейска была обязана предъявить собственникам квартир № в <адрес> в <адрес> требования о сносе указанного многоквартирного дома за счет их собственных средств с установлением срока сноса дома до 01 марта 2012 года, администрация предъявила такие требования указанным лицам в установленный судом срок.

Собственники квартир от сноса дома за счет собственных средств отказались. До настоящего времени решения об изъятии земельного участка, на котором находится спорный дом, и жилых помещений у собственников квартир в этом доме ответчиком не принимались.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Из совокупности норм жилищного законодательства следует, что решению администрации г. Енисейска об изъятии жилых помещений должно предшествовать ее решение об изъятии земельного участка, в одном и том же решении оба указанных действия устанавливаться не могут.

В то же время, поскольку решения об изъятии земельного участка и жилых помещений ответчиком не принимались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты Яхонтову А.А. выкупной стоимости принадлежащей ей квартиры.

В этой связи заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ответчика принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>, для муниципальных нужд, с установлением сроков такого изъятия. При этом, суд считает разумным срок для принятия такого решения, установленный прокурором – в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего решения суда.

Требования, заявленные истцами в остальной части, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Енисейска в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, в <адрес>, для муниципальных нужд, с установлением сроков изъятия.

В удовлетворении исковых требований Яхонтова Александра Алексеевича и Енисейского межрайонного прокурора в интересах Рычковой Елены Сергеевны, Жаркова Николая Николаевича, Юрьевой Веры Валентиновны, Птицыной Ольги Сергеевны, Птицына Александра Сергеевича, Птицына Николая Сергеевича, Блиновой Людмилы Владимировны в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок