Именем Российской Федерации

город Енисейск 03 апреля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора прокурора Суслова И.А.

при секретаре Тихоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора в интересах Затолокиной Рабиги Маматсановны к администрации г. Енисейска о признании бездействия незаконным, проведении капитального ремонта квартиры,

установил:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Затолокиной Р.М. с иском к администрации города Енисейска об обязании в трехмесячный срок с момента принятия решения провести капитальный ремонт <адрес> в <адрес> в соответствии с экспертным заключением, признании бездействия администрации по непроведению капитального ремонта в указанной квартире незаконным. Требования мотивировал тем, что 11 апреля 2011 года главой администрации г. Енисейска принято распоряжение №, в соответствии с которым <адрес> жилом <адрес> в <адрес> признана подлежащей капитальному ремонту на основании заключения межведомственной комиссии администрации города. Распоряжением администрации г. Енисейска от 26.08.2011 №-р отделу по вопросам имущественных отношений поручено включить в план проведения капитального ремонта муниципальных жилых помещений на 2012 год спорную квартиру, нанимателем которой является Затолокина Р.М., обеспечить отселение жильцов в маневренное жилое помещение. При этом, конкретных сроков отселения администрацией г. Енисейска не предусмотрено, мер к проведению капитального ремонта не принимается. Согласно письму ответчика от 11.01.2012 г., денежные средства для проведения необходимого ремонта в квартире в бюджете на 2012 год не предусмотрены, что свидетельствует о бездействии со стороны администрации, существенным образом нарушает жилищные права Затолокиной Р.М.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора Суслов И.А. заявленные требования уточнил, просил обязать администрацию г. Енисейска провести капитальный ремонт в <адрес> в <адрес> в соответствии с перечнем работ, указанным в локальном сметном расчете на капитальный ремонт квартиры, составленном специалистом ООО УК «Наш город», в срок 3 месяца с момента вступления в силу решения суда, на удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе в части признания бездействия ответчика незаконным, настаивал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что бездействие ответчика заключается в том, что с апреля 2011 года конкретные меры по устранению нарушения жилищных прав Затолокиной Р.М. не принимаются, ремонт квартиры, в которой она проживает, до настоящего времени не произведен, финансирование таких работ не обеспечено. Указал, что с заявлением о защите нарушенных прав Затолокина Р.М. обратилась в прокуратуру в декабре 2011 года.

Затолокина Р.М. также просила об удовлетворении требований прокурора, указав на повышенную опасность проживания в существующих жилищных условиях.

Представитель ответчика администрации города Енисейска ФИО5 исковые требования прокурора не признал. Указал на отсутствие бездействия администрации г. Енисейска, поскольку с момента обращения Затолокиной Р.М. о проведении капитального ремонта в квартире в апреле 2011 года администрация приняла все допустимые меры к организации капитального ремонта, однако они не привели к положительному результату, поскольку финансирование работ по капитальному ремонту осуществляется из средств местного бюджета, бюджет формируется Енисейским городским Советом депутатов. При формировании бюджета на 2012 год администрация выходила с предложением о включении в него соответствующей статьи расходов, однако данное предложение депутатский корпус отклонил. Вместе с тем, указал, что срок проведения работ по капитальному ремонту, определенный прокурором, не является разумным, так как длительный период времени займет решение вопросов, связанных с финансированием указанных работ, определением подрядной организации.

ООО Управляющая компания «Наш город», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Ч. II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. От 02.08.2007), установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

П. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения, в силу п. 4 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 13 февраля 2007 года №, заключенного с главой города Енисейска, действующего от имени собственника жилого помещения – муниципального образования г. Енисейск, Затолокина Р.М. является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 05.04.2011 № 6, назначенной постановлением администрации г. Енисейска №-п от 13.05.2008 и №-п от 09.02.2011 г., по результатам рассмотрения заявления Затолокиной Р.М., технического заключения ООО «Декодер» №, установлено, что <адрес> расположена на втором этаже четырехквартирного двухэтажного жилого дома в бревенчатом исполнении, до 1917 года постройки, бревенчатые стены имеют глубокие трещины, пустые стыки между венцами, нижние венцы сруба, стены под подоконниками имеют состояние трухлявой гнили, в результате деформаций и просадок фундамента перегородки и стены просели, местами вышли из плоскости, обшивка из ДВП выпучилась, полы в <адрес> имеют отклонения от горизонтали, кровля в нескольких местах протекает, в том числе в месте примыкания трубы к кровле. Древесина оконных блоков в прогнившем состоянии, окна перекошены, притворы неплотные. Лестница здания имеет перекосы и недопустимый уклон. Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в ограниченно- работоспособном состоянии. Здание имеет деформации фундаментов, выход из плоскости несущих стен, биологическое повреждение стен, приведшие к некоторому снижению несущей способности конструкций, но отсутствует опасность их внезапного обрушения. Техническое состояние строительных конструкций <адрес> не отвечает нормативным требованиям, квартира не пригодна к эксплуатации без капитального ремонта.

На основании данного заключения 11 апреля 2011 года главой администрации г. Енисейска принято распоряжение №, в соответствии с которым <адрес> жилом <адрес> в <адрес> признана подлежащей капитальному ремонту. Однако такой ремонт до настоящего времени не проведен.

Таким образом, требование Енисейского межрайонного прокурора о проведении капитального ремонта <адрес> в <адрес> законно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению. При этом суд с учетом климатических и погодных условий, необходимости решения вопросов, связанных с финансированием работ, определением подрядной организации, считает разумным установить срок для проведения капитального ремонта спорного жилого помещения до 15 октября 2012 года.

По заданию администрации г. Енисейска специалистом ООО УК «Наш город» ФИО6 составлен локально-сметный расчет на капитальный ремонт квартиры по <адрес>4, в <адрес>, который в ходе судебного разбирательства был уточнен по состоянию на момент вынесения решения суда. С данным расчетом стороны ознакомлены, согласны, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с заявленным требованием прокурора обязать администрацию г. Енисейска произвести капитальный ремонт указанной квартиры с выполнением работ, перечисленных в локальном сметном расчете, в том числе работ по ремонту стен, полов, окон, перекрытий, дверных блоков квартиры, печных работ.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации г. Енисейска, поскольку с момента признания жилого помещения, где проживает Затолокина Р.М., подлежащим капитальному ремонту администрация предпринимала меры по его организации, что подтверждено материалами дела: 26 августа 2011 года распоряжением №-р отделу по вопросам имущественных отношений было поручено включить в план проведения капитального ремонта муниципальных жилых помещений на 2012 год квартиру жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>4, с обеспечением финансирования работ и отселением жильцов указанной квартиры в специализированное (маневренное) жилое помещение, была заказана локальная смета на проведение таких работ, администрация обращалась к Енисейскому городскому Совету депутатов о принятии мер по финансированию указанных работ. Таким образом, виновного бездействия администрации в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Енисейска в срок до 15 августа 2012 года произвести капитальный ремонт в <адрес> в <адрес>, нанимателем которой по договору социального найма является Затолокина Рабига Маматсановна, с выполнением работ, перечисленных в локальном сметном расчете на капитальный ремонт квартиры по <адрес>4, являющемся неотъемлемой частью настоящего решения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок