Именем Российской Федерации 8 июня 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Борисовой Л.А.,

с участием прокурора Нисибулиной В.Р.,

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тертичной Людмилы Александровны к индивидуальному предпринимателю Федоровичу Андрею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тертичная Л.А. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что 19 октября 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, отнесенные к категории тяжкого вреда здоровью. Кроме того, вследствие ДТП она заболела сахарным диабетом и в настоящее время вынуждена постоянно обращаться за медицинской помощью. Водитель Завадский Е.Н., управлявший автобусом марки «Шучи УТК 6126» с государственным регистрационным знаком АТ585/24, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Федоровичу А.Н., нарушил Правила дорожного движения, и допустил опрокидывание транспортного средства, осужден по приговору суда и отбывает наказание, собственник автобуса должен возместить ей причиненный вред. Размер денежной компенсации морального вреда истица определила в 500 000 рублей.

В судебном заседании Тертичная Л.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что размер предъявленной ко взысканию денежной компенсации морального вреда, считает разумным, поскольку она длительное время болела, перенесла операцию, до сих пор опасается передвигаться на автобусах. При этом она допускала, что появление заболевания сахарным диабетом не является прямым последствием ДТП и обусловлено общим состоянием ее здоровья.

Ответчик Федорович А.Н. сообщил суду, что считает размер денежной компенсации морального вреда завышенной, просит учесть его сложное материальное положение, поскольку он вынужден компенсировать вред не только Тертичной Л.А.., но и другим лицам, пострадавшим в аварии, достаточными денежными средствами для этого не обладает, занимается пассажирскими перевозками, содержит несколько единиц техники, его разорение приведет к потере рабочих мест. Ответчик полагал достаточной выплату им 100000 рублей и предложил истице заключить мировое соглашение по условиям которого эту сумму он выплатит ей в срок до декабря 2012 года.

Истица сочла размер возмещения недостаточным и от заключения мирового соглашения отказалась.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Завадский Е.Н., который в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении ОИК-3 п.Хайрюзовка, о времени судебного заседания извещен, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Тертичная Л.А. оказалась потерпевшей вследствие использования источника повышенной опасности. 19 октября 2009 года водитель Завадский Е.Н., управлявший автобусом марки «ШУЧИ УТК 6126» с регистрационным знаком АТ 585/24, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Федоровичу А.Н., двигаясь по маршруту №504 по автодороге Красноярск-Енисейск в направлении г.Красноярска в Казачинском районе в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения вел автобус со скоростью, не обеспечивавшей возможность постоянного контроля за транспортным средством, не учел погодные условия, не справился с управлением и допустил наезд на бетонные блоки дорожного ограждения, с последующим опрокидыванием автобуса. В результате ДТП четверо пассажиров автобуса, двоим пассажирам, в том числе и Тертичной Л.А., причинен тяжкий вред здоровью. Завадский Е.Н. по приговору Казачинского районного суда от 30 марта 2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. За истицей признано право на удовлетворение гражданского иска.

Повышенно опасной законодатель признает деятельность, осуществление которой создает высокую вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности, их использование указанной выше нормой закона отнесено к повышенно опасной деятельности.

Особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что вины причинителя для ее возникновения не требуется.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина воздействием источника повышенной опасности, также осуществляется независимо от вины причинителя.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник либо законный владелец освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Совершенно очевидно и не требует специального подтверждения тот факт, что в результате ДТП истице действительно был причинен моральный вред. Ею были получены повреждения в виде перелома 3-6 ребер слева, гематоракс слева, ушиб левого легкого, закрытый двойной перелом левой ключицы со смещением. Указанные повреждения оценены экспертом в комплексе и отнесены к категории тяжкого вреда здоровью. Истица длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с полученными ею при данном происшествии травмами, в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания.

Суду очевидно, что помимо острой физической боли, вызванной как непосредственно телесными повреждениями, так и необходимостью проведения операции остеосинтеза левой ключицы, истица испытала переживания по поводу самих обстоятельств ДТП. Первоначально ее отнесли к числу погибших, очнувшись, она в течение продолжительного времени находилась в недвижимом состоянии, ожидая извлечения из- под опрокинувшегося автобуса. В настоящее время истица испытывает чувство страха и не решается передвигаться с помощью этого вида транспортного сообщения.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации причиненного Тертичной Л.А. морального вреда составляет 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета города Енисейска государственную пошлину, от оплаты которой была освобождена истица.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тертичной Людмилы Александровны удовлетворить, взыскать в ее пользу с индивидуального предпринимателя Федоровича Андрея Николаевича 130000 рублей.

Взыскать с Федоровича Андрея Николаевича в доход бюджета города Енисейска государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий Л.А.Борисова