Решение

Именем Российской Федерации 1 июня 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

с участием прокурора Пономаревой А.А.,

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова Леонида Николаевича к Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования об установлении размера выплат по возмещению вреда здоровью и взыскании недополученной суммы,

установил:

Кустов Л.Н. обратился в суд с иском к Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования (далее по тексту КРО ФСС), настаивая на увеличении размера ежемесячных страховых выплат по возмещению вреда здоровью и взыскании с ответчика недополученной суммы, мотивируя свои требования следующим: 21 октября 1985 года в период его работы в должности капитана-механика теплохода ОТ-2076 Подтесовской РЭБ флота Енисейского речного пароходства он повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве. Утрата 60% трудоспособности из-за травмирования установлена ему 23 марта 2011 года. В возмещение вреда здоровью КРО ФСС с этого времени ему назначена страховая выплата исходя из заработка механика-сменного капитана судна за период, предшествующий дате установления нетрудоспособности. Однако с 1 октября 2011 года ответчиком со ссылкой на неправильное определение заработка размер страховой выплаты был уменьшен, кроме того, с него производится удержание в качестве возмещения переплаты. Считая действия ответчика незаконными, истец первоначально настаивал на установлении ему прежнего размера страховой выплаты исходя из заработка по последней занимаемой им перед установлением нетрудоспособности должности. Кроме того, Кустов Л.Н. просил взыскать с ответчика в свою пользу 128663 руб. в качестве компенсации недополученных и возвращении незаконно удержанных сумм за период с 1 октября 2011 года.

В ходе досудебной подготовки истец уточнил свою позицию. По-прежнему настаивая на увеличении размера ежемесячной выплаты, он просил суд определить ее исходя из среднего заработка по состоянию на март 2011 года по должности капитана - сменного механика судна проекта теплохода ОТ-2076, т.е. должности, аналогичной той, которую он занимал в момент травмирования.

В судебном заседании истец пояснил, что при предъявлении иска он ошибался, полагая, что размер выплат определяется по должности, которую работник занимает в момент определения степени утраты трудоспособности, а не по должности, в которой он трудился в момент получения травмы. В октябре 1985 года он являлся капитаном – механиком судна ОТ-2076. В марте 2011 года он занимал другую должность, работал в качестве механика-сменного капитана теплохода «Михаил Бурак» такого же проекта что и ОТ-2076, представил в Енисейский филиал КРО ФСС справку о своей заработной плате механика, ему была установлена ежемесячная выплата в сумме 28501 руб. 31 коп. В октябре 2011 года размер выплат был определен исходя из его заработной платы по должности капитана теплохода ОТ-2076 и снижен до 17000 руб. При этом во внимание принята справка о размере заработка только за сентябрь 1985 г., т.к. к моменту получения травмы в должности капитана он проработал короткий промежуток времени. Сотрудники филиала ему не разъясняли, что он имеет право на получение возмещения вреда здоровью исходя из среднего размера заработка капитана судна, существующего к моменту установления нетрудоспособности. В связи с этим истец, предоставив справку о размере средней заработной платы капитанов судов аналогичного проекта по состоянию на март 2011 года, просил установить размер ежемесячной страховой выплаты в размере 60% от 66437 руб. 65 коп. и взыскать в свою пользу недополученную сумму.

Представитель ответчика Четвериков П.А. исковые требования оспаривал, полагая, что первоначально в марте 2011 г. истцу размер возмещения вреда здоровью исходя из его заработной платы механика судна, на котором он трудился в момент установления утраты трудоспособности, был определен сотрудником Енисейского филиала №11 КРО ФСС неправильно, истцом утрачена трудоспособность по должности капитана судна, а не механика. Размер выплаты определялся исходя из предпочтительного для истца варианта по заработку за месяц, предшествовавший травмированию. Истец действительно имел право выбора, размер страховой выплаты мог быть ему определен также исходя из заработной платы капитана судна за год, предшествовавший прекращению работы в этой должности, т.е. за 1993-1994 г.г. Однако, исходя из представленной справки, размер выплаты в этом случае оказался бы значительно ниже фактически установленной. Действия сотрудников филиала №11 в октябре 2011 года были законными, удержания из получаемых истцом выплат производились на добровольной основе по заявлению самого Кустова. По мнению представителя ответчика, истец не обладает правом на установление размера выплаты исходя из заработной платы по аналогичной должности капитана по нескольким причинам. Предприятие не ликвидировано, размер заработной платы истца подтвержден надлежащим образом соответствующими справками, по этой причине получать сведения о заработной плате по аналогичной должности было нельзя. Кроме того, правом на установление в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размера страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности Кустов не обладает, поскольку утрата трудоспособности связана с травмированием, а не профессиональным заболеванием. При этом в обоснование своей позиции Четвериков П.А. сослался на содержание п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, с учетом заключения прокурора Пономаревой А.А., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

Обеспечение по обязательному социальному страхованию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – закон).

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона право застрахованного на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 данного закона признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно ст.ст. 8,10 закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, в том числе и ежемесячных. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованному в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 12 закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При этом среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Из содержания данной нормы закона совершенно очевидно, что при расчете размера ежемесячной страховой выплаты во внимание принимается заработок за работу, выполняемую застрахованным в момент несчастного случая на производстве либо вызвавшую профессиональное заболевание.

В судебном заседании установлено, что Кустов Л.Н. с 16 августа 1985 года до 26 сентября 1994 года работал в должности капитана-механика теплохода ОТ-2076 Подтесовской ремонтно-эксплутационной базы флота Енисейского речного пароходства. 21 октября 1985 года Кустов Л.Н.повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве. Через 25 лет 23 марта 2011 года филиалом №32 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю Кустову Л.Н. в связи с трудовым увечьем установлена 60% степень утраты трудоспособности на период с 23 марта 2011 года по 1 апреля 2012 года. 12 марта 2012 года этот срок продлен до 1 апреля 2013 года. К моменту установления степени утраты трудоспособности в марте 2011 года Кустов Л.Н. работал на том же предприятии, но в иной должности, выполняя обязанности механика- сменного капитана теплохода «Михаил Бурак». 27 апреля 2011 года Кустов Л.Н. уволен с последней должности по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

Согласно представленной работодателем Кустова Л.Н. информации (справки, должностные инструкции) теплоходы типа ОТ-2076 (переименован в «Механик Данилин») и типа ОТ-2104 (переименован в «Михаил Бурак») относятся к судам одного проекта- 428 и выполняют однотипную работу. В настоящее время на этих судах должности капитана-механика нет, возглавляет работу судна и экипажа капитан- сменный механик, чья должность аналогична должности капитана-механика, существовавшей на судах этого проекта в 1985 г. Механик-сменный капитан по своим должностным обязанностям подчиняется капитану-сменному механику и руководителем экипажа является только в его отсутствие.

Анализ указанных сведений позволяет сделать вывод о том, что истец Кустов Л.Н. в момент получения производственной травмы в 1985 г. являлся капитаном (первым лицом) судна, а в 2011 г. в момент установления степени утраты трудоспособности- механиком (вторым лицом).

Таким образом, назначение Кустову Л.Н. страховой выплаты в сумме 28501 руб. 31 коп. исходя из размера его заработной платы механика-сменного капитана за 2010-2011 г.г., т.е. за период, предшествовавший установлению степени утраты трудоспособности, было ошибочным.

В тоже время по мнению суда назначением истцу меньшего размера страховой выплаты исходя из осовремененной заработной платы за месяц работы в сентябре 1985 г. непосредственно перед несчастным случаем также осуществлено с нарушением права истца на получение надлежащего страхового возмещения.

Сопоставление КРО ФСС осовремененного размера заработной платы истца за сентябрь 1985 г. (17057 руб. 47 коп.) и его осовремененной заработной платы за 1993-1994 г.г.в момент прекращения работы в должности капитана (11314 руб. 51 коп.) было некорректным. Кустов Л.Н. предоставлял страховщику сведения работодателя о том, что с 17 ноября 1992 года до 25 сентября 1994 года он только числился в должности капитана ОТ-2076 в связи с невводом теплохода в эксплуатацию с сохранением 80% должностного оклада, фактически же выполнял другие виды работ на предприятии и в конечном итоге вынужден был перевестись на должность заместителя начальника ЦТЭФ. При расчете размера страховой выплаты исходя из 80% оклада сумма действительно значительно ниже, чем осовремененный заработок за месяц работы в сентябре 1985 г.

Таким образом, ни при назначении страховой выплаты, ни в последующем при изменении ее размера страховщик в полной мере не обеспечил право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и не исполнил свою обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей. Более того, и к моменту рассмотрения спора представитель страховщика по мнению суда неосновательно не признавал за истцом право такого выбора.

Между тем, страховой случай в отношении истца наступил после окончания срока действия трудового договора по должности капитана-механика, в связи с чем в соответствии с положениями п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" по желанию застрахованного может быть учтен как его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта), так и обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Страховой случай, с наступлением которого возникает обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья в результате несчастного случая или профессионального заболевания, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, которое может производиться, как в данном случае, спустя какое-то время после самого повреждения здоровья застрахованного. Именно этим определяется установленное Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право выбора застрахованным в целях определения страховой выплаты заработка, который он получал до окончания срока действия трудового договора, либо обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Иное толкование положений закона, по мнению суда, приведет к противопоставлению интересов лиц, утративших трудоспособность при продолжении работы в прежней должности, и лиц, у которых действие трудового договора по должности, при работе на которой получена травма, прекращено.

Вопреки утверждению представителя ответчика Четверикова П.А. никаких исключений относительно лиц, утрата трудоспособности которых полностью или в части произошла вследствие несчастного случая на производстве, а не вследствие профессионального заболевания, закон не содержит.

П. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2, на который ссылался представитель ответчика, состоит из двух абзацев. В первом из них Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснения о том, что применительно к п. 5 ст. 12 закона следует понимать под обычным размером вознаграждения работника его квалификации в данной местности, имея в виду размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда.

Во втором абзаце обращается внимание судей на возможность при разрешении споров, связанных с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, учитывать обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

Таким образом, из содержания данного разъяснения вовсе не следует, что правом на получение страхового возмещения, исчисленного из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности обладают лишь лица, утратившие трудоспособность вследствие профессионального заболевания.

В связи с изложенным, уточненные исковые требования Кустова Л.Н. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определение размера ежемесячной страховой выплаты истцу следует осуществить из заработка работника по однородной профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией истца, который должен определяться на момент обращения за страховой выплатой. Сведения о размере заработка работника по однородной должности капитана-механика судна ОТ-2076 профессии ко времени обращения истца к страховщику (30 марта2011 г.) за страховыми выплатами истребованы судом у страхователя- Подтесовской РЭБ флота ОАО «Енисейское речное пароходство».

Согласно информации директора Подтесовской РЭБ флота по состоянию на март 2011 г. среднемесячный размер вознаграждения капитана-сменного механика судов проекта №428 составляет 66437 руб. 65 коп.

Истец утратил 60% трудоспособности, ему следовало назначить к выплате с 23 марта 2011 г. ежемесячно 39862 руб. 59 коп.

С 1 января 2012 года подлежащая выплате сумма должна быть в соответствии с требованиями ст. 12 Закона индексирована с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1084 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 1 января 2012 г., составляет 1,06.

Ответчика следует обязать с 1 июня 2012 года назначить и выплачивать Кустову Л.Н. в течение всего периода нетрудоспособности ежемесячную страховую выплату в сумме 42 254 руб. 35 коп. (39862.59 х 1.06) с последующей индексацией в с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Кроме того, поскольку установленное законом ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат, следует такой перерасчет в отношении Кустова Л.Н. произвести за весь период установления утраты трудоспособности.

За 9 дней марта 2011 г. сумма возмещения составит 11573 руб. 01 коп. С 1 апреля по декабрь 2011 г. включительно истцу следовало выплатить 358763 руб. 31 коп. С 1 января по май 2012 г. включительно выплате подлежало 211271 руб. 75 коп.

Всего истцу за период установления утраты трудоспособности следовало выплатить 581608 руб. 07 коп.

Фактически истцу выплачено (с учетом удержаний) 251045 руб.11 коп., исходя из следующего расчета:

- 4952 руб. 17 коп.- за март 2011 г. (17057.47 : 31 х 9),

- 170574руб. 70 коп. - за период апреля 2011 г. по январь 2012 г. включительно

(17057 руб. 47 коп. х 9),

- 75518 руб. 24 коп. за февраль-май 2012 года, исходя из увеличенного с 1 февраля

2012 года до 18879 руб. 56 коп. по приказу от 20.02.2012 г. №121-

В размера ежемесячного возмещения (18 879руб. 56 коп. х 4)

Таким образом, всего истцом недополучено 330562 рубля 96 копеек.( 581608 руб. 07 коп.- 251045 руб.11 коп), эта сумма подлежит взысканию с КРО ФСС в пользу Кустова Л.Н.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования с 1 июня 2012 года назначить и выплачивать Кустову Леониду Николаевичу в течение всего периода нетрудоспособности ежемесячную страховую выплату в сумме 42254 рублей 35 копеек с последующей индексацией в с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Взыскать с Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования в пользу Кустова Леонида Николаевича 330 562 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Борисова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2012 г.