Гражданское дело № 2- 533/2012

14 июня 2012 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

с участием прокурора Насибулиной В.Р.,

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой Ильсии Ахметовны к Администрации Железнодорожного сельского совета Енисейского района о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Фомичева И.А. обратилась в суд с иском к работодателю- Администрации Железнодорожного сельского совета Енисейского района, настаивая на восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20 апреля 2012 года была уволена с работы в должности сторожа администрации по п.3 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию, но на самом деле в апреле 2012 года заявления об увольнении не подавала, глава сельского совета Ильин воспользовался текстом заявления, написанного ею при приеме на работу по его требованию. В случае, если бы она не написала заявления об увольнении по собственному желанию с «открытой датой» ее бы не приняли на работу. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, поскольку она остро переживала случившееся и сразу же заболела. Размер денежной компенсации истица определила в 50000 рублей.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований, ответчик первоначально возражал против их удовлетворения, заявив, что в день увольнения истица появилась у него в кабинете с уже написанным заявлением об увольнении по собственному желанию. Он не стал настаивать на отработке ею двух недель, поскольку Фомичева часто и подолгу болела, ее замещал на период болезни другой человек, он готов был приступить к работе.

В ходе судебного разбирательства стороны сообщили суду, что пришли к соглашению, в связи с чем спор исчерпан, истица представила суду заявление об отказе от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных норм закона отказ от иска должен сопровождаться добровольным волеизъявлением истца на прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.

Решение Фомичевой И.А. об отказе от иска принято добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, прокурор Насибулина В.Р. считала возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ Фомичевой И.А. от иска, поскольку это процессуальное действие ничьих прав и интересов не нарушает.

В связи с отказом от иска и принятии его судом производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Фомичевой Ильсии Ахметовны к Администрации Железнодорожного сельского совета Енисейского района о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова