Гражданское дело № 2-477/2012

Решение

Именем Российской Федерации 1 июня 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.А.,

с участием прокурора Суслова И.А.,

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайпрокурора к ООО «Партнер» в интересах Косухина Дмитрия Михайловича, Садовского Анатолия Михайловича, Шимохина Ивана Николаевича и Островского Николая Ивановича о взыскании заработной платы,

установил:

Енисейский межрайпрокурор, действуя в интересах Косухина Д.М.,Садовского А.М., Шимохина И.Н. и Островского Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Партнер», настаивая на взыскании в пользу перечисленных лиц задолженности по заработной плате, образовавшейся у работодателя по состоянию на май 2012 года. Прокурор указал, что все истцы работали в ООО «Партнер», но при увольнении с ними не произвели окончательный расчет. В результате долг предприятия перед Косухиным Д.М. составляет 17340 руб.перед Садовским А.М.83020 руб. 22 коп., перед Шимохиным И.Н. – 78326 руб. 66 коп., перед Островским Н.И. – 15000 руб.

Гражданские дела были соединены в одно производство с согласия участников судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор Суслов И.А.настаивал на удовлетворении исковых требований. Истцы Шимохин, Садовский, Косухин также просили иски удовлетворить, пояснив, что на протяжении длительного времени руководитель ООО «Партнер» Филиппенко А.В. ограничивается обещаниями осуществить выплату долга каждому, однако на самом деле платежей нет, несмотря на длительный период существования задолженности.

Рассмотрение спора осуществлено в отсутствие Островского Н.И. по его ходатайству.

Представитель ответчика Филипенко А.В. о времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, не явилась, о наличии уважительных причин не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла. В ходе досудебной подготовки исковые требования не оспаривала, сообщив, что от уплаты долга не отказывается, но поскольку предприятие производственную деятельность не осуществляет, денег на погашение задолженности нет.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов и прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 84-1 и ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести окончательный расчет, выплатив все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушение указанных требований работодателем - ООО «Партнер»- не осуществлен окончательный расчет ни с одним из истцов. Этот факт не оспаривался Филипенко А.В.Согласно представленному прокурором расчету, осуществленному по данным работодателя о количестве отработанных истцами смен, не опровергнутому ответчиком, Косухину Д.М.работавшему в ООО «Партнер» с 1 июля 2010 года по 12 августа 2011 г. в качестве водителя, следует выплатить17340 руб. 65 коп. Долг перед Садовским А.М., работавшим в качестве машиниста котельной с 25 октября 2011 года по 28.04.2012 г., составляет 83020 руб. 22 коп., в том числе 11151 руб. компенсации за неиспользованный отпуск. Не получено к моменту увольнения Шимохиным И.Н., работавшим машинистом котельной 78326 руб. 66 коп, в том числе 10686 руб. 45 коп. компенсации за неиспользованный отпуск. Долг перед Островским Н.И. за декабрь 2011 г. и январь 2012 г. составляет 20349 руб. 07 коп.

Сведений об иных размерах задолженности либо о выплатах денежных сумм в счет ее погашения к моменту рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Общая сумма взыскания составляет 199036 рублей 60 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в доход бюджета г.Енисейска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5180 руб. 73 коп.( 3200 руб. + 2% от суммы, превышающей 100000 руб., т.е. от 99036 руб. 60 коп.)

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «Партнер» в пользу Косухина Дмитрия Михайловича 17340 руб. 65 коп., в пользу Садовского Анатолия Михайловича- 83020 руб. 22 коп, Шимохина Ивана Николаевича- 78326 руб. 66 коп и Островского Николая Ивановича 20349 руб. 07 коп

Взыскать с ООО «Партнер» в доход бюджета города Енисейска государственную пошлину в сумме 5180 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий Л.А.Борисова