Гражданское дело №2-448/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск 9 июня 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.

при секретаре Сушаковой Н.А.,

с участием прокурора Суслова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении; а также иску ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят прекратить за ФИО10, ФИО7, ФИО8 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из данного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истцам предоставлена в собственность данная квартира по 1/4 доли каждому. В апреле 2001 они предоставили спорную квартиру в пользование ответчикам для временного проживания, которые обязались освободить её по первому требованию. В феврале 2012 ответчикам направлено соответствующее требование, однако добровольно выселиться они не желают.

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с самостоятельным иском к ФИО2, ФИО3 просили понудить ответчиков заключить договор купли-продажи названной выше квартиры либо взыскать с ответчиков уплаченную им за покупку данной квартиры сумму с учетом индексации № рублей, сумму неосновательного обогащения № руб. за ремонт и возведение хозяйственных построек, всего № руб., а также судебные расходы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (Покупателями) и супругами ФИО27 (Продавцы) состоялось соглашение о купле-продаже спорной квартиры, так как семья ФИО27 переезжала на новое место жительства в <адрес>, по этому поводу они снялись с регистрационного учета. Сделка сторонами была полностью исполнена, а именно, денежные средства покупателями в сумме № руб. переданы продавцам Муравьёвым, а истцы вселились в данную квартиру, о чем составлена расписка. Между тем документы для регистрации сделки ФИО27 представлены не были, поскольку сособственниками являлись их несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, для которых другое жилье приобретено не было.

Затем ФИО6, ФИО7 исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 уплаченную сумму за спорную квартиру с учетом индексации в сумме № руб.; неосновательное обогащение за ремонт и возведение хозпостроек № руб.; вернуть стороны в первоначальное положение; взыскать расходы за проведение оценки № руб., госпошлину № руб., заявив отказ от исковых требований о понуждении ФИО27 заключить договор купли-продажи спорной квартиры, а также отказались от требований к ФИО4, ФИО5, данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определениями Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 (ответчик по иску ФИО6, ФИО7), действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, истец ФИО5, их представитель адвокат Лесосибирской коллегии адвокатов ФИО13 исковые требования о выселении ответчиков поддержали, иск ФИО6, ФИО7 не признали, мотивируя тем, что квартира по адресу: Енисейский район, п. Усть-Кемь, ул. Студенческая, №, предоставлена семье ФИО27, состоящей из четырех человек, на основании ордера, приобретена в общедолевую собственность по 1/4 доли каждому в порядке приватизации. В апреле 2001 года, в связи с выездом в <адрес>, передали квартиру в аренду ответчикам сроком на 5 лет, о чем составили расписку ДД.ММ.ГГГГ, намерений продать квартиру не имели. На неоднократные просьбы освободить квартиру, ФИО28, ФИО29 добровольно не выселялись, письменное требование направлено только в 2012 году. Хозяйственные постройки на момент вселения ответчиков уже были возведены, ФИО28, ФИО29 заменили забор, установили колонку для забора воды без их согласия, в связи с чем данные расходы возмещению не подлежат. Заявили ходатайство о пропуске срока давности на взыскание денежных средств.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО7 (ответчики по иску ФИО27), их представитель адвокат Енисейской коллегии адвокатов ФИО14 уточнили, что просят произвести возврат денежных средств переданных ДД.ММ.ГГГГ за покупку спорной квартиры в сумме № руб., так как коэффициент роста цен за период апрель 2001 – февраль 2011 равен № Дополнительно пояснили, что с ФИО27 изначально существовала договоренность о продаже им квартиры, договорились о стоимости жилья № рублей, из которых № руб. переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а № руб. должны были передать Продавцам после оформления всех документов. Между тем документы на квартиру оформлены не были, а в декабре 2010 года получили устное предложение освободить квартиру, по этому поводу обращались в ОВД «Енисейский», собирали документы для обращения в суд, что подтверждают справкой, выданной Красноярскстатом, в суд не обращались, надеясь на досудебное урегулирование спора. Документов, подтверждающих расходы на строительство, ремонт хозяйственных построек представить не могут, кроме отчета о рыночной стоимости строительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признали исковые требования ФИО27 о выселении.

Ответчик ФИО8 (по иску ФИО27) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что спорная квартира его родителями куплена по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а не передана в аренду, как настаивают истцы. Документы по сделке не оформлены надлежащим образом, поскольку сособственниками жилого помещения являлись несовершеннолетние дети ФИО27, которым другого жилья их родителями не приобретено.

В судебное заседание истец ФИО2 (ответчик по иску ФИО7, ФИО6), надлежащим образом уведомленный, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в деле имеется заявление, просил применить срок давности к заявленным ФИО10, ФИО7 требованиям.

Прокурор ФИО15 в судебном заседании просил иск ФИО27 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить в связи с признанием иска ответчиками, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению, иск ФИО6, ФИО7 подлежит частичному удовлетворению, по следующими основаниям.

Так, рассматривая исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 223 ГК РФ, устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), в соответствии со ст. 549 ГК РФ, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи: ФИО3 (жена); ФИО5 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); ФИО4 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана в общедолевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 по 1/4 доли каждому, что подтверждено договором № передачи жилого помещения в собственность граждан, государственная регистрация договора состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими свидетельствами, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть до регистрации права собственности) ФИО2 выдана ФИО6 расписка, из буквального смысла которой следует, что ФИО2 получил деньги у ФИО6 в сумме № рублей за квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.ублей за квартиру по адресу: ул. ФИО11 выдана ФИО9 расписка, из букавльного

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в МОВД «Енисейский» поступило заявление ФИО7 с просьбой оказать помощь в возврате документов на квартиру по указанному выше адресу, которую они приобрели в апреле 2001 у ФИО3, ФИО2. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по устной договоренности с ФИО2 приобретена спорная квартира за № руб., о чем ФИО2 написал расписку. При заключении договора ФИО2 документы на квартиру ФИО7 не передал, так как они готовы не были. В декабре 2010 к ФИО7 обратились ФИО3 с дочерью ФИО5, предложили освободить квартиру, так как желают сами в ней проживать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 в адрес ФИО6, ФИО7 направлено письменное уведомление с просьбой в десятидневный срок выселиться из указанного выше жилого помещения, получено последними ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой администрации Усть-Кемского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО7, ФИО8, ФИО6, зарегистрированные по адресу: <адрес>2, проживают по адресу: <адрес>А – 2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ведут совместное хозяйство. В судебном заседании свидетель ФИО16 – Глава Усть-Кемского сельсовета пояснила, что квартира по <адрес>2, в которой зарегистрированы ФИО29, ФИО28, находится в муниципальной собственности сельсовета и требует капитального ремонта.

Давая правовую оценку представленной расписке, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами согласованной воли по поводу существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества, выраженной в надлежащей форме путем составления письменного договора, содержащего все существенные условия и подписанного обеими сторонами (как всеми собственниками – продавцами, так и покупателями, тем более, что на ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО27 на спорную квартиру зарегистрировано не было). Кроме того, в судебном заседании ФИО17, ФИО6 пояснили, что согласовали с ФИО27 покупку спорной квартиры за № руб., из них № руб. передаются ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся № руб. после оформления сделки, между тем в расписке указана сумма № руб., в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о согласованности цены договора, также невозможно идентифицировать предмет договора, поскольку отсутствует описание предмета договора.

Таким образом, поскольку расписка не отвечает требованиям, установленным законодательством к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимости, следовательно, она не может свидетельствовать о заключении договора купли-продажи недвижимости. Отсутствие надлежаще оформленного договора, зарегистрированного по правилам ст. 433 ГК РФ, свидетельствует о том, что между сторонами договор не заключался.

В силу ст. 10 ТК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 35 ТК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ФИО27, являясь собственниками жилого дома, возражают против пользования ФИО17, ФИО8, ФИО10 принадлежащим им жилым помещением, договор купли-продажи между ними не заключен, суд признает исковые требования ФИО27 о выселении ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению, в виду того, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, следовательно, подлежат удовлетворению и требования о прекращении за ФИО10, ФИО17, ФИО8, вселенных в спорное жилое помещение с согласия истцов, добросовестно заблуждавшихся в покупке ими квартиры по расписке, прекратившими право пользования квартирой в п.Усть-Кемь, ул. Студенческая, №

Со своей стороны ФИО7, ФИО6 воспользовались своим правом и заявили самостоятельные требования к ФИО2, ФИО3 о взыскании с них в долевом порядке уплаченных за недвижимое имущество денежных средств, возвратив стороны в первоначальное положение.

Данные требования вытекают из положений ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

Для этого, чтобы поставить вопрос о недействительности сделки, необходимо исследование критериев (оснований) признания сделки таковой, что связано в первую очередь с анализом действительности сделки, которая вытекает из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также с учетом того, что сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки. Сделка может быть признана недействительной, если совершенное действие в виде ее не обладает качествами юридического факта, то есть не порождает возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей в силу порочности того или иного условия сделки.

В настоящем случае, сделка купли-продажи квартиры в <адрес> является недействительной в виду несоблюдения надлежащей формы, расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь волю ФИО2 (Продавца) и ФИО6 (Покупателя), передавшего за квартиру денежные средства, при этом на день составления расписки и передачи денег право собственности за ФИО27 зарегистрировано не было, так как договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО17, ФИО6 о взыскании в их пользу с ФИО2, ФИО3 в долевом порядке денежных средств, переданных им за квартиру по адресу: <адрес>, № руб., что подтверждено долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд соглашается с истцами о том, что с апреля 2001 года денежные средства обесценились и подлежат индексации в соответствии с индексами роста потребительских цен.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования в рамках заявленных. При этом учитывает, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков (ст. 15 ГК РФ) принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Согласно справке Красноярскстата о сводном индексе потребительских цен, коэффициент роста цен составит за период, указанный в иске, апрель 2001 – февраль 2011:

№

№ руб., которые подлежат взысканию с ФИО2, ФИО3 в равных долях по № руб. в пользу ФИО7 с согласия истца ФИО6, пояснившего, что проживает одной семьей с ФИО7 в гражданском браке на протяжении более одиннадцати лет, у них общий бюджет, общие расходы, на покупку квартиры ДД.ММ.ГГГГ израсходованы общие денежные средства, которое он просит взыскать в пользу ФИО7, о чем в деле имеется заявление.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчиков ФИО3, ФИО5, их представителя ФИО13 о том, что квартира по расписке от ДД.ММ.ГГГГ была передана истцам в аренду сроком на 5 лет, поскольку данные доводы полностью опровергнуты показаниями свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, основания не доверять которым у суда отсутствуют, данные свидетели подтвердили, что жилое помещение ФИО27 в марте-апреле 2001 года продавали и истцы считали, что купили его, передав денежные средства по расписке, так как в поселке существовала такая практика продажи квартир.

Кроме того, изучением представленных истцами ФИО7, ФИО10 договоров купли-продажи других квартир в <адрес> за период март 1999 года, август 2000, август 2000, март 2001, февраль 2006, позволяет суду сделать вывод, что стоимость квартир в данном населенном пункте в апреле 2001 года действительно не превышала № руб., что не опровергнуто в судебном заседании ФИО3, ФИО5, в связи с чем суд признает доводы ответчиков ФИО27 о передаче квартиры истцам в аренду на 5 лет за № рублей не доказанными.

Одновременно суд обращает внимание, что в долговой расписке указано, что деньги переданы за квартиру, а не в счет арендной платы, при этом соответствующий договор аренды между сторонами не составлялся. Ссылка ответчиков на справку БТИ, согласно которой инвентарная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № руб., суд также не может признать состоятельной, поскольку инвентарная стоимость не отражает рыночную стоимость жилья. Наличие у истцов другого жилого помещения на основании договора социального найма также, по мнению суда, не является доказательством передачи спорной квартиры в аренду. ФИО3 представлены квитанции по уплате налога на имущество за 2001,2009, 2012 годы, ФИО7 уплачен налог на имущество квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. Из паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 установлено, что она снята с учета по адресу: <адрес>, ул Студенческая, 1А-1 (в последующем произведена переадресация, квартире присвоен №) ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления расписки. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на регистрационный учет в <адрес>, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, вновь поставлена на учет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчиков ФИО27 о пропуске ФИО7, ФИО10 срока давности на взыскание денежных средств суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В данном случае суд признает, что срок давности истцами ФИО7, ФИО10 не пропущен, поскольку они вселились в спорное жилое помещение полагая, что купили его, передав ФИО2 № руб.. Впервые с требованием о выселении ФИО3, ФИО5 обратились к истцам в декабре 2010 года, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, других доказательств, подтверждающих более раннее предъявление таких требований ответчиками не представлено и судом не установлено. В связи с чем о том, что сделка купли-продажи квартиры по <адрес> в <адрес> не будет заключена, истцам стало известно не ранее декабря 2010 года, с иском в суд они обратились в апреле 2012 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязана возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи не подлежат удовлетворению требования ФИО7, ФИО6 о взыскании в их пользу с ответчиков суммы неосновательного обогащения за возведение на придомовой территории по адресу: <адрес>, хозяйственных построек, их ремонт, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих такие расходы, не опровергнуты доводы ответчиков о том, что все хозпостройки возведены до передачи квартиры истцам, ФИО7, ФИО10 построен новый забор, колонка для забора воды, на что согласие собственников жилья не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований в пользу ФИО2 в долевом порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина на основании пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ за требования неимущественного характера в сумме № коп. с ФИО6, ФИО7, № коп. с ФИО8 № Фактически истцом ФИО2 квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина двумя платежами на сумму № руб., в связи с чем суд считает необходимым разъяснить, что излишне уплаченная госпошлина в сумме № подлежит возврату в порядке, предусмотренном НК РФ.

Кроме того, ФИО3 заявила ходатайство о взыскании в её пользу с ФИО17, ФИО6 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме № руб., в подтверждение представила квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 поручилась представлять интересы ФИО2, ФИО3, ФИО5

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела представителем ФИО13 составлено исковое заявление, письменное возражение ответчика ФИО2, ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО8, принято участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 15 мин. до 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин. до 18 час., ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. до 11 час. 20 мин., подготовлено заявление о взыскании судебных расходов. При определении разумных пределов оплаты труда представителя суд исходит из требований соразмерности, разумности и справедливости, периода оказания юридической помощи, времени участия в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, эффективности работы с учетом удовлетворенных судом ходатайств и их обоснованности и, считает справедливым взыскать за защиту прав ФИО27 в пользу ФИО3 с ФИО24, ФИО7, ФИО8 № рублей).

При этом суд взыскивает судебные расходы в пользу одного из истцов (супругов), поскольку ФИО3, ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, живут с детьми ФИО5, ФИО4 одной семьей, у них общий бюджет, общие расходы.

С ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям: (№ коп. с каждого.

Всего с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО7 подлежит взысканию № коп. в равных долях с каждого, из них №. – в счет возврата полученных за квартиру денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, № коп. – возврат госпошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов за проведение оценки рыночной стоимости строительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Прекратить за ФИО10, ФИО7, ФИО8 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес> выселить их из данной квартиры без предоставления другого жилья.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 с ФИО6, ФИО7 по № копеек с каждого, с ФИО8 в пользу ФИО2 №

Взыскать судебные расходы за оплату услуг представителя с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО3 по № рублей с каждого.

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО7 № рублей 76 копеек с каждого.

В удовлетворении иска ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на проведение оценки рыночной стоимости строительных работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова