Гражданское дело № 2-368/2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 мая 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России (войсковая часть № к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд истец указал, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в ЦВК по МТО ГКВВ МВД России (войсковая часть №), приказом начальника комендатуры от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч уволен в запас. ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1 выехал на линию на закрепленном за ним технически исправном автомобиле «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, ответчик в районе <адрес>, в связи с несоблюдением дистанции, совершил столкновение с остановившимся впереди идущим автомобилем «Хонда Джаз», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, как собственнику автомобиля «Форд Мондео» причинен материальный ущерб в сумме № коп., который просит взыскать с ФИО1.

В судебное заседание истец ГУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России (войсковая часть № надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть в отсутствие такового, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 и от ДД.ММ.ГГГГ N 6) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащий, причинивший ущерб, возмещение которого в соответствии с законодательством было произведено воинской частью, обязан в свою очередь возместить воинской части понесенные расходы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В остальных случаях военнослужащие несут материальную ответственность в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 проходил военную службу по призыву в Центральной войсковой комендатуре по материально-техническому обеспечению ГКВВ МВД России и его денежное довольствие в месяц составляло № руб., что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен водителем 2 отделения 1 взвода 1 автомобильной роты. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за рядовым ФИО1 закреплен для самостоятельного управления автомобиль «Форд Мондео», госномер №, дополнительный госномер №, двигатель №, кузов №, инвентарный №. Согласно ПТС данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ГУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России.

Заключением административного расследования по факту ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1 выехал на линию на закрепленном за ним технически исправном автомобиле «Форд Мондео», госномер № Двигаясь со средней скоростью 40 км/ч в плотном транспортном потоке по <адрес>, ФИО1, в районе <адрес>, в связи с несоблюдением дистанции, совершил столкновение с резко остановившимся впереди идущим автомобилем «Хонда Джаз». Причиной ДТП явилась невнимательность ответчика.

Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан водитель автомобиля «Форд Мондео» ФИО1.

Автомобиль «Форд Мондео» получил механические повреждения переднего бампера, повреждены капот, решетка радиатора, регистрационный знак и другие, указанные калькуляции. Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ЦВК по МТО ГКВВ МВД России причинен материальный ущерб на сумму № коп., дополнительные расходы за оплату услуг специализированной организации ООО «Авто-Мобил» по оценке стоимости ущерба составили № руб., что подтверждено платежными документами.

Принимая во внимание, что автомобиль «Форд Мондео» поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной ДТП явилась невнимательность ФИО1, проходящего военную службу по призыву, то есть его неосторожность, суд пришел к выводу, что ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы в размере - не более двух окладов месячного денежного содержания, что составит №), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму № руб..

При этом суд обращает внимание, что ФИО1, повредив автомобиль истца по неосторожности в силу вышеприведенных норм закона не может нести материальную ответственность в размере причиненного им ущерба. Оснований для полного освобождения от возмещения ущерба в данном случае не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в сумме 400 руб., так как при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 руб. уплачивается госпошлина – 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России № рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину № руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2012 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова