РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 26 апреля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Тихоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» к Белоусовой Светлане Анатольевне, Белоусову Дмитрию Анатольевичу, Казанковой Надежде Олеговне о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг,

установил:

Белоусова С.А., Белоусов Д.А., Казанкова Н.О., зарегистрированные по месту жительства в <адрес>, является собственниками данного жилого помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, финансово-лицевым счетом, выпиской из домовой книги, а также справкой паспортного стола ООО УК «Наш город».

Обратившись в суд с названным иском, ООО Управляющая компания «Наш город» (далее ООО УК «Наш город») просило о взыскании с ответчиков в долевом порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 105538 руб. 25 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу данного иска 3 310 руб. 77 коп. Требования мотивированы тем, что за период с 01 мая 2008 года по 30 сентября 2011 года ответчики свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, задолженность за этот период и составила сумму иска.

В ходе досудебной подготовки истец несколько раз уточнял заявленные требования, в окончательном виде просил о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в долевом порядке: с Белоусовой С.А. – в размере 33 380 руб., с Белоусова Д.А. – в размере 33380 руб., с Казанковой Н.О. – в размере 16550 руб. 65 коп. Кроме того, просил взыскать в солидарном порядке с Белоусова Д.А. и Белоусовой С.А. как с родителей малолетних Белоусова И.Д. и Белоусова Н.Д. задолженность за потребляемые детьми услуги в виде ассенизации, холодного водоснабжения, вывоза твердых бытовых отходов (сухой мусор) в размере 26075 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.05.2008 г. по 30.10.2008 г. в связи с пропуском срока исковой давности применительно к данной части требований, о чем в ходе досудебной подготовки было заявлено ответчиками, соответственно, уточненный расчет иска составлен за период с 01.11.2008 г. по 30.09.2011 г.

Ответчик Белоусова С.А. иск не признала, не согласна с расчетом задолженности, поскольку в период с марта 2009 по июнь 2011 года ею вносились платежи на общую сумму 83 870 руб.; кроме того, истец не принял во внимание то обстоятельство, что они прекратили пользоваться услугой по отоплению с сентября 2008 года, отключившись от системы центрального теплоснабжения, однако перерасчет истцом был произведен только с апреля 2009 года.

Ответчики Белоусов Д.А. и Казанкова Н.О., надлежащим образом извещенные о времени и мете судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, свои возражения против заявленных исковых требований не представили. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав дело, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчики как собственники жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме обязаны оплачивать предоставляемые им коммунальные услуги, а также услуги по содержанию жилья, текущему и капитальному ремонту. Указанные платежи применительно к данному многоквартирному дому в соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ должны вноситься управляющей организации – ООО УК «Наш город».

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Енисейского районного суда от 25 февраля 2010 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 10 марта 2010 года, за Казанковой Н.О. признано право общей долевой собственности в размере 5/23 долей на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью 70,80 кв. м, в том числе жилой 38, 90 кв.м. ; уменьшен размер долей Белоусовой С.А. и Белоусова Д.А. в общей долевой собственности на ту же квартиру с 1/2 до 9/23 долей. Право собственности каждого на квартиру в указанном размере подтверждено представленными свидетельствами о регистрации права собственности. Соответственно, каждый из сособственников указанной квартиры несет ответственность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве.

Как видно из справок и представленных расчетов ООО УК «Наш город», задолженность по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся с 01.11.2008 г. по 30.09.2011 г. составила в общей сумме 109386 руб. 41 коп., из которых задолженность Белоусовой С.А. и Белоусова Д.А. в период с 01.11.2008 г. по 28.02.2010 г. (до вступления в законную силу решения Енисейского райсуда от 25.02.2010 г.) за отопление, содержание жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт в равнодолевом порядке составила для каждого 14019 руб. 20 коп. (7159 руб. 10 коп. + 2 965 руб. 27 коп. + 2140 руб. 91 коп. + 1 753 руб. 92 коп. соответственно = 14019 руб. 20 коп.), в период с 01.03.2010 г. по 30.09.2011 г. за содержание и текущий ремонт задолженность Белоусовой С.А. и Белоусова Д. А. (по 9/23 долей) для каждого составила 6322 руб. 87 коп. (3 862 руб. 46 коп. + 2 460 руб. 41 коп. = 6322 руб. 87 коп.), задолженность Казанковой Н.О. (5/23 долей) составила за те же услуги 3512 руб. 72 коп. (2145 руб. 82 коп. +1366 руб. 90 коп. = 3512 руб. 72 коп.). Вместе с тем, за период с 01.11.2008 г. по 28.02.2010 г. за ассенизацию, ТБО, холодное водоснабжение каждому члену семьи, включая малолетних Белоусова Н.Д. и Белоусова И.Д., начислено 5537 руб. 92 коп. (4 050 руб. 50 коп. + 419 руб. 36 коп. + 1068 руб. 06 коп. = 5537 руб. 92 коп.), за период с 01.03.2010 г. по 30.09.2011 г. за те же услуги - 7499 руб. 99 коп. (5353 руб. 79 коп. +700 руб. 16 коп. + 1446 руб. 04 коп. = 7499 руб. 99 коп.). Соответственно, общая задолженность Белоусова Д.А. и Белоусовой С.А. за услуги по ассенизации, ТБО, холодному водоснабжению, предоставленные их малолетним детям, составила 26075 руб. 82 коп.

Вместе с тем, суд учитывает доводы Белоусовой С.А. в той части, что с начала отопительного сезона 2008 года (с сентября 2008 года) ответчики не пользовались услугой по теплоснабжению, поскольку отключились от системы центрального отопления ввиду установки в квартире электрических нагревательных приборов. Данное обстоятельство подтверждается как материалами дела (заявлениями об отключении от системы центрального отопления в МУП г. Енисейска «Управляющая компания» от 31 марта 2008 года, от 13 сентября 2008 года, а затем в ООО УК «Наш город» от 08 декабря 2008 года, 23 марта 2009 года, финансово-лицевым счетом по оплате электроэнергии за период с 01.07.1994 г. по 20.05.2010 г.), а также свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО10

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что истцом был произведен перерасчет по оплате за отопление только с 01 апреля 2009 года, из общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг следует исключить сумму задолженности за отопление, начисленную за период с ноября 2008 года по март 2009 года включительно (с учетом срока исковой давности) в размере 15139 руб. 39 коп. (2796 руб. 53 коп. (ноябрь) +2796 руб. 53 коп. (декабрь) +3182 руб. 11 коп. (январь) + 3182 руб. 11 коп. (февраль) + 3182 руб. 11 коп. (март) = 15139 руб. 39 коп.).

При этом, суд признает несостоятельными доводы представителя истца в той части, что в спорный период услуга по теплоснабжению была оказана частично, так как стояк в квартире ответчиков не был надлежащим образом изолирован, поэтому частично отдавал тепло. Из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом с марта 2008 года информировали МУП г. Енисейска «Управляющая компания», а затем и сменившее его ООО УК «Наш город» о своих намерениях отсоединиться от общей системы теплоснабжения в связи с некачественно поставляемой услугой, однако осмотр специалистами ООО УК «Наш город» квартиры ответчиков и последующий пересчет были произведены только спустя год после их первого обращения, в марте-апреле 2009 года. Вместе с тем, представителем истца не представлены соответствующие расчеты в подтверждение своих возражений, определяющие степень теплоотдачи неизолированного стояка в квартире ответчика, что не позволяет определить сумму предполагаемой оплаты частично поставленной услуги.

В связи с тем, что в течение указанного периода собственниками квартиры по <адрес>, в <адрес> являлись Белоусова С.А. и Белоусов Д.А. по 1/2 доли в праве собственности, из суммы задолженности каждого следует исключить 7569 руб. 70 коп. (15139 руб.39 коп. /2 = 7569 руб. 70 коп.).

Разрешая требование истца о взыскании в солидарном порядке с Белоусова Д.А. и Белоусовой С.А. как с родителей малолетних Белоусова И.Д. и Белоусова Н.Д. задолженности за потребленные детьми услуги в виде ассенизации, холодного водоснабжения, вывоза твердых бытовых отходов (сухой мусор) в размере 26075 руб. 84 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, причинивших вред совместными усилиями. Во всех иных случаях, в том числе по иску об исполнении обязательств, родители несовершеннолетнего должны отвечать в долевом отношении, в данной случае – в равнодолевом.

В этой связи подлежит взысканию в пользу истца с Белоусовой С.А. 13037 руб. 91 коп., с Белоусова Д.А. - 13037 руб. 91 коп. (26075 руб. 84 коп. /2 = 13037 руб. 92 коп.).

Таким образом, всего в пользу ответчика подлежит взысканию с Белоусовой С.А. - 38848 руб. 22 коп. (33380 руб. (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг) + 13037 руб. 92 коп. (задолженность по оплате услуг в виде ассенизации, холодного водоснабжения, вывоза твердых бытовых отходов, потребленных несовершеннолетними Белоусовым И.Д. и Белоусовым Н.Д.) – 7569 руб. 70 коп. (необоснованно начисленная задолженность за отопление) = 38848 руб. 22 коп.), с Белоусова Д.А. - 38848 руб. 22 коп. (расчет аналогичен предыдущему), с Казанковой Н.О. – 16550 руб. 63 коп.

Оценивая доводы Белоусовой С.А. о том, что в период с марта 2009 по июнь 2011 года ею вносились платежи на общую сумму 83 870 руб., при этом, она считала, что оплачивает только свою долю, суд установил, что указанная сумма была принята ООО УК «Наш город» от ответчицы и направлена на погашение задолженности, сложившейся до 01 мая 2008 года, то есть за тот период, когда Белоусова С.А. проживала в браке с Белоусовым Д.А., при этом, исковые требования заявлены истцом с учетом оплаченной ответчицей суммы, в связи с чем заявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в долевом порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате госпошлины, что в данном случае пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, общая сумма которых 94247 руб. 07 коп. (38848 руб. 22 коп. + 38848 руб. 22 коп. + 16550 руб. 63 коп. = 94247 руб. 07 коп.), составляет 3027 руб. 41 коп. ((94247 руб. 07 коп. – 20000 руб.) * 3% + 800 руб. ), то есть в долевом порядке С Белоусовой С.А. и Белоусова Д.А. следует взыскать по 1184 руб. 63 коп. с каждого (9/23 от 3027 руб. 41 коп. ), с Казанковой Н.О. – 658 руб. 13 коп. (5/23 от 3027 руб. 41 коп.).

Вместе с судебными расходами в пользу истца подлежит взысканию с Белоусовой С.А. - 40032 руб. 85 коп., с Белоусова Д.А. – 40032 руб. 85 коп., с Казанковой Н.О. – 17208 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» с Белоусовой Светланы Анатольевны 40032 руб. 85 коп. (сорок тысяч тридцать два рубля 85 копеек), с Белоусова Дмитрия Анатольевича - 40032 руб. 85 коп. (сорок тысяч тридцать два рубля 85 копеек), с Казанковой Надежды Олеговны – 17208 руб. 76 коп. (семнадцать тысяч двести восемь рублей 76 копеек).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок