Гражданское дело № 2-411/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 23 мая 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Гордейко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Усть-Кемьского сельсовета к Гапураеву Алиду Яхьяевичу, Гапураеву Роману Яхьяевиу, Гапураевой Ларисе Яхьяевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Администрация Усть-Кемьского сельсовета просит признать Гапураева А.Я., Гапураева Р.Я. и Гапураеву Л.Я. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес>, в <адрес> по тем основаниям, что они выехали из указанного жилого помещения и с января 2001 года в нем не проживают, бремя расходов по содержанию жилья не несут, тем самым добровольно расторгли договор социального найма указанного жилого помещения, но сохраняют регистрацию в нем по месту жительства, чем и вызвано обращение в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель администрации Усть-Кемьского сельсовета ФИО11 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Гапураев А.Я., Гапураев Р.Я. и Гапураева Л.Я. в судебном заседании иск не признали. При этом, Гапураев А.Я. и Гапураев Р.Я. указали, что притязаний на спорное жилое помещение они не имеют, вселяться в него и проживать в нем не собираются, однако им нужна регистрация по месту постоянного жительства. Гапураева Л.Я. пояснила, что до 18 лет находилась под опекой, проживала по месту жительства опекуна в г.Красноярске, по достижении совершеннолетия обучается в г.Лесосибирске, где живет до настоящего времени, в связи с чем не имела возможности проживать в спорном жилом помещении. Вместе с тем, указала, что спорная квартира закреплена за ней после смерти родителей, она собирается использовать ее, поскольку иного жилого помещения в пользовании либо на праве собственности не имеет.

Третье лицо Отделение УФМС России по Красноярскому краю в городе Енисейске и Енисейском районе, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие такового.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав дело, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия. В силу ст.83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения (а равно и член семьи нанимателя, в том числе и бывший) вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма, а собственник жилого помещения вправе требовать расторжения договора найма. В случае выезда нанимателя или члена его семьи на другое место жительства договор найма с ним считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Спорное жилое помещение по <адрес>, в <адрес> является муниципальной собственностью и состоит на балансе администрации Усть-Кемьского сельсовета, что подтверждается постановлением администрации Усть-Кемьского сельсовета о приеме жилищного фонда от 09 ноября 2007 года №19-а, было предоставлено в 1989 году на основании ордера Гапураевой Г.А., ее супругу Гапураеву Я.Я., сыновьям Гапураеву А.Я., Гапураеву В.Я. и Гапураеву Р.Я. В настоящее время в нем зарегистрированы по месту постоянного жительства Гапураев А.Я., 24 мая 1973 года рождения, как наниматель жилого помещения по договору социального найма, а также Гапураев Р.Я. (брат), 23 июня 1983 года рождения, и Гапураева Л.Я. (сестра), 26 августа 1992 года рождения, – как члены семьи нанимателя. Гапураева Г.А. и Гапураев Я.Я. умерли 13 января 2001 года и 14 февраля 2006 года соответственно, Гапураев В.А. снят с регистрационного учета.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что Гапураев Р.Я. и Гапураева Л.Я. выехали из спорного жилого помещения в 2001 году после смерти матери, а Гапураев А.Я. проживал в нем постоянно до 2007-2008 года, затем бывал наездами и с мая 2010 более в спорной квартире не появлялся. Квартиру закрыли на ключ, однако дверь взломали, разобрали печь, стекла на окнах отсутствуют (выбиты), полы и крыша повреждены, частично вырваны половые доски, штукатурка стен осыпана, жилое помещение захламлено, требуется его капитальный ремонт.

Данные обстоятельства подтверждены представленным истцом актом обследования квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гапураев А.Я. и Гапураев Р.Я. длительное время в квартире по <адрес>, в <адрес> не проживают, выехали из нее в другие места постоянного жительства в добровольном порядке, где проживают в гражданских браках, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, вселяться в него не желают, используя при этом регистрацию по данному месту постоянного жительства, следует признать, что они без уважительных причин длительно отсутствует на спорной жилой площади, в связи с чем могут быть признаны утратившими право пользования ею.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи Гапураева А.Я. и Гапураева Р.Я. следует признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес>, в <адрес>, а по вступлению решения суда в законную силу – осуществить их снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, требование истца в части признания утратившей право пользования Гапураевой Л.Я. спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Так, Гапураева Л.Я. выехала из <адрес>, в <адрес> в 2001 году в малолетнем возрасте после смерти матери вместе с отцом и братьями в г.Лесосибирск, затем после смерти отца в 2006 году проживала по месту жительства опекуна ФИО12,назначенного постановлением администрации Енисейского района.

Гапураева Л.Я. достигла совершеннолетия 26 августа 2010 года. До указанного времени, будучи несовершеннолетней и в силу своего возраста, Гапураева Л.Я. самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла. С 01 сентября 2009 года, по настоящее время (до 30 июня 2012 года) Гапураева Л.Я. обучается в КГБОУ «ПУ №48» в г.Лесосибирске

На период обучения с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2012 года Гапураевой Л.Я. назначено пенсионное содержание (пенсионное удостоверение № от 24 декабря 2008 года). Спорное жилое помещение в п.Усть-Кемь закреплено за ответчицей. В отдел опеки и попечительства администрации Енисейского района Гапураева Л.Я. как нуждающаяся в предоставлении жилья не обращалась.

Согласно актам органа опеки и попечительства администрации Енисейского района и администрации Усть-Кемьского сельсовета <адрес>, в <адрес>, непригодна для проживания, подлежит капитальному ремонту. Очевидно, что в период с 2010 года по настоящее время (с наступлением совершеннолетнего возраста) Гапураева Л.Я. не имела материальной возможности восстановить указанное жилое помещение, а также не имела возможности пользоваться им (проживать), поскольку поселок Усть-Кемь значительно отдален от г.Лесосбирска, где находится учебное заведение.

Из материалов дела следует, что иного жилья в пользовании либо в собственности Гапураева Л.Я. не имеет, в настоящее время зарегистрирована временно по месту проживания в г.Лесосибирске до окончания обучения – июня текущего года. Спорная квартира – единственное жилое помещение, право пользования которым имеет Гапураева Л.Я., закрепленное за ней в связи с ранее установленной опекой.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований будут существенно нарушены права Гапураевой Л.Я., законных оснований для удовлетворения таких требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Усть-Кемьского сельсовета удовлетворить частично.

Признать Гапураева Алида Яхьяевича, 24 мая 1973 года рождения и Гапураева Романа Яхьяевича, 23 июня 1983 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, и по вступлению решения в силу осуществить их снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012 года

Судья Л.Л. Лукашенок