Гражданское дело №2-516/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Енисейск 11 июля 2012 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 221 000 руб. по<адрес> % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета – до 26 числа каждого месяца, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита заключены договоры поручительства с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № коп.., которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также судебные расходы. Истец ОАО АКБ «Росбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть в отсутствие такого. В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 исковые требования признали, просили взыскать долг на момент рассмотрения дела судом. Дополнительно ФИО7 пояснили, что задолженность образовалась в связи с болезнью сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение представили выписки из истории болезни, ФИО2 не работала, находилась в отпуске по уходу за ребёнком. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Факт заключения кредитного договора между истцом ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) подтвержден письменным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения заемщиком денег в сумме № руб. подтвержден выпиской с лицевого счета №, не оспаривается ответчиками. В нарушение обязательств, принятых на себя вышеприведенным кредитным договором, заемщик ФИО2 неоднократно нарушала сроки внесения платежей по договору в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность №. – проценты за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Проверкой представленного Банком расчета установлено, что в общую сумму долга включены проценты за пользование заемными средствами, размер которых определен в твердой денежной сумме, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на будущее время составит № коп. (за весь период ненадлежащего исполнения обязательств). То есть сумма договорных процентов на будущее время рассчитана Банком до дня окончания срока действия кредитного договора, что не основано на законе, так как при досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору взыскание процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ в твердой сумме возможно лишь по день вынесения судом решения. На будущее время возможно взыскание процентов от оставшейся невыплаченной к моменту их начисления суммы задолженности с указанием процентной ставки по договору, о чем истцом в иске не заявлено. При таких обстоятельствах, по мнению суда, начисление и взыскание процентов за пользование кредитом следует ограничить датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору, поскольку в последующем истец не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда за весь период фактического пользования кредитом. Кроме того, проверкой расчета представленного ОАО «Росбанк» к исковому заявлению установлено, что он не соответствует порядку погашения долга, определенному ст. 319 ГК РФ, при недостаточности платежа фактически погашались издержки банка по получению исполнения, затем задолженность по договору о выдаче и использовании банковской карты в очередности, установленной Правилами, затем суммы задолженности клиента в следующей очередности: начисленную неустойку, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки платежа, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссии, расходы банка, такой порядок предусмотрен п. 3.4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды (без комиссий за ссудный счет), в связи с чем суд обязал ОАО АКБ «Росбанк» представить расчет задолженности исходя из условий данной нормы закона. Так, статья 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"). В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству. Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства. Статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена. Таким образом, пункт 3.4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды не соответствует ст. 319 ГК РФ, поэтому он является ничтожным как не соответствующий требованиям закона. Суммы поступающих платежей должны зачитываться в соответствии со ст. 319 ГК РФ сначала в счет погашения процентов, затем основного долга, в последнюю очередь - в счет неустойки. Исходя из этого, суд считает необходимым произвести перерасчет суммы долга. В соответствии с расчетом, выполненным истцом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. последнюю дату, предшествующую рассмотрению судом заявленного спора) составит: основной долг № которые в солидарном порядке подлежат взысканию с ответчиков. Расчет судом проверен, произведен правильно. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом или иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) (Кредитор) и ФИО4 (Поручитель) заключен договор поручительства №, ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства № по которым поручители обязались перед Кредитором полностью за исполнение ФИО2 ее обязательств перед кредитором по названному выше кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручительство установлено на срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При таких обстоятельствах, суд признает, что указанные выше договоры поручительства являются действующими, поскольку в них в соответствии со ст. 190 ГК РФ определен срок поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчики ФИО4 и ФИО3 несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком ФИО2 включая возврат основного долга, процентов за пользование кредитом. Договоры поручительства подписаны поручителями ФИО4, ФИО3, с их условиями они ознакомлены. На основании изложенного, исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность, сформировавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг – № коп.. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ по № коп., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена оплата в сумме №.). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНКк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) расходы по государственной пошлине с каждого по № Меру обеспечения иска - арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, сохранить до вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. Председательствующий Е.П. Ремизова Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2012 года