Гражданское дело № 2-527/2012

Определение

о прекращении производства по делу

Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюк Елены Аркадьевны к ФКУ ОИУ-2 ОЦХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Иванюк Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ФКУ ОИУ-2 ОЦХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 29 598 рублей 60 копеек в качестве возмещения расходов по проезду к месту использования очередного отпуска, мотивируя свои требования следующим: она работает в качестве инженера маркетинга ОИУ-2 с 19 октября 2009 года, летом 2011 г. находилась в очередном отпуске, выезжала на отдых в пределах Российской Федерации. Кроме того на отдых выезжала ее дочь студентка. По возвращению предоставила работодателю проездные документы и авансовый отчет, попросив возместить ей понесенные расходы в размере 29 598 рублей 60 копеек. Однако работодатель до настоящего времени не оплатил понесенные ею расходы. Действия работодателя она считает незаконными, просит взыскать в свою пользу невыплаченную сумму.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бем А.Ф. отказался от иска, сообщив, что спор урегулирован, ответчик добровольно возместил понесенные Иванюк расходы по проезду, поэтому надобность в судебном решении отпала, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец (или его представитель) вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных норм закона отказ от иска должен сопровождаться добровольным волеизъявлением истца на прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.

Решение Иванюк Е.А. и ее представителя Бем А.Ф. об отказе от иска принято добровольно, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны, ответчик считал возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ представителя истицы Бем А.Ф. от иска, поскольку это процессуальное действие ничьих прав и интересов не нарушает.

В связи с отказом от иска и принятии его судом производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от представителя истца Бем Александра Федоровича отказ от заявленных требований.

Производство по делу по иску Иванюк Елены Аркадьевны к ФКУ ОИУ-2 ОЦХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, прекратить в связи с отказом истца от требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова