Гражданское дело № 2-600/2012

Решение

Именем Российской Федерации 9 июля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Борисовой Л.А.,

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Славянка» к Липатову Эдуарду Александровичу, Липатовой Анастасии Борисовне, Липатовой Алине Эдуардовне о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Славянка» обратилось в суд с иском, настаивая на взыскании с нанимателя жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> военном городке Енисейск-1 Липатова Э.А. и членов его семьи в солидарном порядке задолженности по плате за коммунальные услуги в сумме 68510 руб. 92 коп., образовавшейся за период с 10 ноября 2010 года по 13 марта 2012 года, мотивируя свои требования тем, что ответчики обязаны вносить плату за коммунальные услуги, но фактически этого не делают. При этом основная сумма долга составила 67099 руб. 11 коп., а 1411 руб. 81 коп. истец просил взыскать в качестве пени за просрочку платежей. Одновременно истец настаивал на возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Моисеенко П.В. исковые требования уточнила, пояснив, что ответчиками произведена оплата 70000 руб. в счет погашения суммы долга, но т.к. взысканию подлежит 68510 руб. 92 коп., просила излишне уплаченную сумму направить на погашение текущих платежей. Также просила взыскать с ответчиков пеню за просрочку платежей в размере 1411 рублей 81 копейка.

Липатов Э.А. исковые требования признал, пояснив, что в период образования задолженности ни один из членов семьи не имел достаточного дохода для оплаты за жилье и предоставленные коммунальные услуги.

Ответчики Липатова А.Б. и Липатова А.Э. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения требований были надлежащим образом уведомлены, со слов Липатова Э.А. неявка вызвана их занятостью. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> военном городке Енисейск-1, относящейся к специализированному жилищному фонду, является Липатов Э.А. Это обстоятельство подтверждено копией служебного ордера, выпиской из домовой книги и карточкой лицевого счета. Совместно с нанимателем в квартире проживают члены его семьи - жена Липатова А.Б., дочь – Липатова А.Э.

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а следовательно и по договору найма специализированного жилищного фонда, имеют равные с нанимателем права и обязанности

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, все члены семьи нанимателя Липатова несут равную с ним обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако эту обязанность ответчики не выполняют.

Размер задолженности, образовавшейся с 10 ноября 2010 года по 13 марта 2012 года, подтвержден справкой истца, согласно этому документу сумма долга на момент обращения истца в суд составила 67099 руб. 11 коп. Ни размер задолженности, ни сумма пени в 1411 руб. 81 коп. ответчиками не оспаривалась.

Суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате госпошлины. Размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины составляет 2255 руб. 33 коп. С каждого из ответчиков подлежит взысканию по 751 руб. 78 коп., поскольку государственная пошлина выплачивается каждым из должников, солидарной ответственности в части несения судебных расходов не возникает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Славянка» с Липатова Эдуарда Александровича, Липатовой Анастасии Борисовны, Липатовой Алины Эдуардовны по 751 руб. 78 коп. с каждого в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в канцелярию Енисейского райсуда.

Председательствующий Л.А.Борисова