Гражданское дело № 2-703/2012

Решение

Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Косых Алексею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось с иском к Косых А.С., настаивая на взыскании денежных средств, уплаченных за ущерб, причиненный по вине ответчика в результате ДТП. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что, 1 ноября 2009 года по вине Косых А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили марки Мазда с госномером № под управлением ответчика, «Тойота Корона» с госномером №, принадлежащий Кошелеву А.А., «Хонда Фит» с госномером №, принадлежащий Пичуеву А.В. В результате автомобилям Тойота и Хонда причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта соответственно составила 42 558 руб. 42 коп. и 117 441 руб. 58 коп. Кроме того, пассажиру автомобиля Хонда Кутузовой Н.В. причинен тяжкий вред здоровью, в ее пользу страховой организацией по решению суда выплачено 27349 руб. 04 коп.

Косых А.С. свою гражданскую ответственность владельца автотранспортного средства застраховал в ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования. Страховщиком выплачено во исполнение своих обязательств перед пострадавшими 187349 руб. 04 коп, в добровольном порядке ответчик выплатил страховщику 18333 руб. 50 коп.

В момент совершения ДТП Косых А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому истец просил взыскать с него, как виновника ДТП в порядке регресса страховую выплату в сумме 169015 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4580 руб. 31 коп.

Рассмотрение исковых требований осуществлено судом в отсутствие представителя истца по соответствующему ходатайству. Ответчик Косых уведомлен о времени рассмотрения исковых требований, в суд не явился, о причине не сообщил, на отложении судебного заседания не настаивал, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть требования в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В названной норме установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в ряде случаев, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Таким образом, ответственность Косых А.С. по регрессным требованиям наступает при наличии его вины в ДТП в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения. По мнению суда оба условия ответственности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Виновность ответчика в нарушении Правил дорожного движения, что и послужило причиной ДТП, подтверждена приговором Лесосибирского городского суда от 5 апреля 2010 года. Тем же приговором также установлен факт управления автомобилем в момент ДТП водителем Косых А.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Размер страховой суммы, выплаченной пострадавшим от ДТП, подтвержден истцом надлежащим образом. Требования ч.3 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части организации независимой экспертизы (оценки) поврежденных транспортных средств страховщиком выполнены. Размер возмещения вреда потерпевшей Кутузовой Н.В. установлен решением Лесосибирского городского суда от 21 июля 2010 года.

Факт выплаты страховых возмещений пострадавшим подтверждается представленными документами: платежными поручениями №411 от 25 марта 2010 года на сумму в 117441 руб. 58 коп. в пользу Пичуева А.В., №39 от 16 марта 2010 года на сумму 42558 руб. 42 коп. в пользу Кошелева А.А., №765 от 19 октября 2010 года в пользу Кутузовой Н.В. на сумму в 27349 руб. 04 коп.

Исковые требования, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке 18333 руб. 50 коп. взысканию подлежит 169015 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления пропорционально сумме иска, т.е. 4580 руб. 31 коп.(3200 руб. +2% от суммы иска, превышающей 100 000 руб.)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Косых Алексея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 173595 рублей 85 копеек..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.А.Борисова