Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Борисовой Л.А. при секретаре Гребенюк М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения г.Енисейска» к Федоровой Анне Александровне о взыскании денежной суммы, установил: КГБУ «Центр занятости населения г.Енисейска» (далее по тексту Центр занятости) обратился в суд с иском к Федоровой А.А., настаивая на взыскании 121976 руб. 82 коп. в качестве суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим: Федорова А.А. была признана безработной, с 1 июня по 1 декабря 2010 года и с 1 июня по1 декабря 2011 года ей производились выплаты пособия по безработице. При назначении выплат на второй период работником Центра занятости была допущена ошибка, в связи с чем размер фактически выплаченного пособия значительно превысил подлежащий выплате. Федорова А.А., ранее получавшая значительно меньшие суммы понимала, что выплата производится незаконно, но отказалась добровольно возвратить сумму переплаты. В судебном заседании представитель истца Хапугина Ж.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив дополнительно, что считает возможным допущенную сотрудником Центра ошибку при работе с компьютерной программой отнести к разновидности счетных ошибок, поскольку иным способом без использования компьютера начисление выплат для получателей пособия не осуществляется. Федорова А.А. не могла не понимать, что пособие получает незаконно, однако своевременно в Центр занятости о превышении выплат не сообщила, следовательно была намерена обогатиться. Ответчица Федорова А.А. и ее представитель адвокат Бисеров О.А. исковые требования оспаривали. Федорова пояснила, что не предпринимала никаких действий для завышения суммы пособия по безработице, получала деньги посредством почтовых переводов, считала размер пособия правильным, об ошибке не догадывалась, по этой причине никому ничего не сообщала. Представитель истицы полагала невозможным расценивать произошедшее как счетную ошибку, считая, что в причинении ущерба Центру виновен работник, допустивший невнимательность в работе с компьютерной программой. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему: В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. По правилам ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Пособие по безработице, назначаемое гражданам в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" следует отнести к пособиям, возврат излишних выплат по которым возможен только в случае счетной ошибки либо вследствие недобросовестности получателя такого пособия. Под счетной следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных. В судебном заседании установлено, что Федоровой А.А. как безработному гражданину назначалось и выплачивалось соответствующее пособие с 1 июня 2010 года. До декабря 2010 года выплаты осуществлялись правильно, размер пособия был определен исходя из его минимальной величины, увеличенной на районный коэффициент и составлявший 1105 руб. ежемесячно. В таком же размере следовало осуществлять выплаты и в период с июня по декабрь 2011 г. (с декабря 2010 года по июнь 2011 г. ответчик права на получение пособия не имела). Однако при введении в компьютерную программу исходных данных сотрудник Центра занятости выбрала курсором в алгоритме действий неправильную строку, вместо строки «В минимальной величине пособия» задала строку «6 месяцев – ср. ЗП по рег. далее в миним. размере». Тем самым размер выплат, определенный с использованием специальной компьютерной программы, автоматически был определен в сумме средней заработной платы по Красноярскому краю, составлявшей на момент назначения выплаты 28596 руб. Указанное обстоятельство было выявлено при проведении служебного расследования уже после осуществления выплат. Вследствие допущенной ошибки за указанный период Федоровой А.А. выплачено 127501 руб. 82 коп., при этом излишне 121976 руб. 82 коп. По мнению суда ошибочное введение сотрудником Центра занятости в компьютерную программу исходных данных не свидетельствует о наличии счетной (арифметической) ошибки со стороны истца при исчислении ответчику ежемесячной выплаты пособия по безработице. Никаких математических действий при назначении пособия не выполнялось, работа велась с использованием компьютерной программы. Допущенная ошибка могла быть вызвана как большим объемом работы, а вследствие этого утомлением сотрудника Центра, так и обычной невнимательностью этого сотрудника. В любом случае допущенная ошибка не может быть отнесена к категории счетных. В судебном заседании установлено, что ответчик Федорова А.А. никаких действий к увеличению размера пособия и тем самым к получению неосновательного дохода не предпринимала, никаких ложных сведений истцу не предоставляла. В течение всего периода она являлась безработным гражданином, выплаты получала на основании соответствующего распоряжения. О произошедшей ошибке в известность ее поставили уже после окончания периода выплат. Таким образом, поскольку данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении размера пособия была допущена счетная ошибка суду не представлено, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчицы в судебном заседании не установлено, оснований для взыскания с ответчицы переплаченных сумм нет имеется. В удовлетворении иска следует отказать. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований о взыскании с Федоровой Анны Александровны 121976 рублей 82 копеек Краевому государственному бюджетному учреждению «Центр занятости населения г.Енисейска» отказать Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Л.А.Борисова Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2012 года.