о прекращении производства по делу

Енисейский районный суд Красноярского края 23 августа 2012 года

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой Юлии Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Макаровой Софии Тахировне о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Обратившись в суд с названным заявлением, Кравцова Ю.С. просила обязать ответчика восстановить ее на работе в прежней должности и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Требования мотивировала тем, что работала у ответчика в должности оператора, с 30 июня 2012 года была уволена по собственному желанию, однако с заявлением об увольнении ее по собственному желанию к работодателю не обращалась, в связи с чем считала действия ответчика незаконными, нарушающими ее права.

В судебном заседании истица Кравцова Ю.С. от заявленных требований отказалась ввиду того, что в ходе досудебной подготовки ответчик вернул истице трудовую книжку, в которую внес исправления и указал о ее увольнении по ст.77 Трудового кодекса РФ с должности продавца в магазине «Экспресс» ООО «Экспресс» в связи с переводом к другому работодателю – ИП Макаровой С.Т. на должность оператора 1С. В этой связи претензий к ответчику более не имеет и оснований для обращения с указанными исковыми требованиями нет.

Ответчик Макарова С.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска. Последствия отказа истцу разъяснены и понятны, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по исковому заявлению Кравцовой Юлии Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Макаровой Софии Тахировне о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок