Решение

Именем Российской Федерации 7 сентября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Федоровичу о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства

установил:

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась в суд с исками к индивидуальному предпринимателю Воробьеву А.Ф., настаивая на возложении обязанности произвести очистку мест рубок в квартале 411 выделах 16 и 20 Енисейского участкового лесничества КГУ «Енисейское лесничество», мотивируя свои требования следующим: между Краевым автономным учреждением «Красноярское управление лесами» и индивидуальным предпринимателем Воробьевым А.Ф. 2 марта 2010 года заключены договоры купли-продажи лесных насаждений. Лесные участки расположены в границах Енисейского района на территории лесного фонда КГУ «Енисейское лесничество», их площадь составляет соответственно 22 га и 16 га. При приемке лесосеки специалистами КГУ «Енисейское лесничество» установлено, что ответчиком в нарушение условий договора захламлены места рубок на том и другом участках. Добровольно очистка мест рубок ответчиком не осуществлена, в связи с чем просит обязать Воробьева А.Ф. произвести работы по очистке мест рубки в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Исковые требования были объединены в одно производство, их рассмотрение осуществлено в отсутствие представителя истца по соответствующему ходатайству.

Воробьев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В ходе досудебной подготовки ответчик факт нарушения лесного законодательства признавал, сообщил, что к моменту судебного разбирательства устранил имевшиеся нарушения и произвел очистку мест рубок. В качестве подтверждения представил суду соответствующие акты, составленные сотрудниками Енисейского участкового лесничества.

Суд счел возможным рассмотреть исковые требование в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Лесного Кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно п.п. 60, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 N 184 и действовавших в период осуществления ответчиком лесозаготовительных работ, при производстве работ по заготовке древесины должна обеспечиваться очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок). Очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с заготовкой древесины и должна осуществляться с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест (лесосек) от порубочных остатков.

Аналогичные положения содержатся также в Правилах заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства №337 от 1 августа 2011 г.

Представленными истцом материалами подтверждено, что Воробьев А.Ф. в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений №237 и 238 от 2 марта 2010 года, заключенным с Краевым автономным учреждением «Красноярское управление лесами», действуя в качестве субподрядчика, принял в разработку лесосеки, отведенные под санитарную рубку, обязался наряду с разработкой лесосек осуществить очистку от порубочных остатков согласно технологической схеме лесосек на территории выделов №16 и 20 квартала №411 Енисейского участкового лесничества в период до 30 декабря 2010 года. В соответствии с технологическими картами Воробьев А.Ф. должен был производить очистку лесосек одновременно с заготовкой ручным способом.

Однако при проведении проверки Енисейским участковым лесничеством в июне 2011 года было установлено, что очистка мест рубок произведена не полностью. При проведении проверки Воробьев А.Ф. присутствовал и с фактом допущенных нарушений согласился, как и с размером исчисленного ущерба.

П. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации наряду с обязанностью по возмещению вреда установлена обязанность лиц, нарушивших лесное законодательство, по устранению допущенного нарушения.

Таким образом, возмещение исчисленного ущерба в сумме 7075 руб. не освобождало ответчика от необходимости произвести очистку мест рубок и обращение истца в суд было обоснованным.

Однако в ходе досудебной подготовки ответчик представил суду сведения в подтверждение исполнению своей обязанности по очистке мест рубок. Согласно актам, составленным сотрудниками Енисейского участкового лесничества: и.о. лесничего Баженова Д.М. и помощника лесничего Бурбукина А.Д. мероприятия по очистке лесосек в том и другом выделах квартала №411 Воробьев выполнил.

По требованию суда представленные акты удостоверил печатью лесничества и своей подписью заместитель руководителя КГКУ «Енисейское лесничество» Ямщиков П.М.

По мнению суда данные акты следует принять в качестве надлежащего подтверждения исполнению ответчиком требований истца. Хотя они и составлены в произвольной форме, но их содержание со всей очевидностью подтверждает факт исполнения ответчиком требований истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с исполнением ответчиком требований по устранению допущенных нарушений лесного законодательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исков к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Федоровичу о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края отказать в связи с добровольным исполнением Воробьевым Александром Федоровичем заявленных требований в ходе рассмотрения дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Борисова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2012 г.

Л.А.Борисова