о прекращении производства по делу

город Енисейск 03 октября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

с участием старшего помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В.,

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Енисейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию г.Енисейск в лице Администрации г.Енисейска об обязании устранения повреждений асфальтобетона на участках автомобильных дорог по пе<адрес>, в <адрес> и организации содержания данных участков дороги в надлежащем эксплуатационном состоянии,

установил:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц с требованием обязать ответчика устранить на участке автомобильной дороги по пер.Пролетарский г.Енисейска видимые повреждения асфальтобетона в виде ям и выбоин, и организавать содержание данного учатска дороги в эксплуатацмионном состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов». Требования мотивировал тем, что на дорожном полотне по указанному адресу имеются видимые повреждения асфальтобетона в виде ям и выбоин. Участок дороги проезжей части по пер.Пролетарский в г.Енисейске относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа, таким образом, обязанность по устранению повреждений асфальтобетона на участке автомобильной дороги и организации содержания данного участка дороги в надлежащем эксплуатационном состоянии в силу закона возлагается на Администрацию города Енисейска.

Аналогичные исковые требования заявлены прокурором к тому же ответчику по тем же основаниям в отношении участков автомобильных дорог по ул.Промышленная, ул.Доры Кваш, 16, ул.Бограда в г.Енисейске.

Определением Енисейского районного суда от 18 сентября 2012 года дела по указанным искам соединены в одно производство в целях их более быстрого и правильного разрешения как однородные, заявленные к одному и тому же ответчику и по одним и тем же основаниям.

В судебном заседании прокурор от исковых требований отказался и просил прекратить производство по делу, поскольку было установлено, что ответчик исполнил заявленные требования в добровольном порядке, в подтверждение чему представлены акты приемки выполненных работ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований

При таких обстоятельствах, отказ прокурора от иска подлежит принятию судом, поскольку ничьих прав и законных интересов не ущемляет, закону не противоречит, что в силу ч.4 ст. 220 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем в деле имеется подписка к протоколу судебного заседания.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по исковым заявлениям Енисейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию г.Енисейск в лице Администрации г.Енисейска об обязании устранения повреждений асфальтобетона на участках автомобильных дорог по пер.Пролетарский, ул.Промышленная, ул.Бограда, ул.Доры Кваш, 16, в г.Енисейске и организации содержания данных участков дороги в надлежащем эксплуатационном состоянии, производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок