о прекращении производства по делу

город Енисейск 17 октября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Енисейского района Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Оазис», Сецко Светлане Павловне о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности,

установил:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными договора купли-продажи нежилого здания – кафе по <адрес>, в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Оазис» и Сецко С.П., и договора дарения того же нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сецко С.П. и Выборновым И.А., действовавшим за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, а также применения последствий недействительности сделок. Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из категории «Земли населенных пунктов» был предоставлен ООО «Оазис» для эксплуатации нежилого здания – кафе по выше указанному адресу сроком на 25 лет за плату. Арендатор в нарушение требований действующего законодательства и условий договора аренды не осуществлял оплату арендных платежей за пользование землей, в связи с чем задолженность по состоянию на 21 августа 2012 года составила 238572 руб. 87 коп., которая решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2012 года была взыскана с ответчика ООО «Оазис» в пользу истца. На момент обращения с настоящим иском ООО «Оазис» не принял никаких мер к исполнению решения суда и не погасил задолженность за аренду земли. В этой связи истец настаивает на том, что оспариваемые сделки были совершены с целью уклонения от уплаты арендных платежей за пользование землей, во избежание наложение ареста на недвижимое имущество за долги, то есть являются мнимыми сделками, поскольку на момент их совершения Выборнов И.А. был единственным учредителем ООО «Оазис», и участвуя в сделках, по сути, перевел имущество в виде недвижимого здания по <адрес>, в <адрес>, из собственности своего предприятия ООО «Оазис» в собственность своего сына, являясь его законным представителем. Таким образом соответствующие лица, заключая сделки, на самом деле преследовали иные цели, нежели те, которые обозначены в этих сделках.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 от иска отказалась и просила прекратить производство по делу, поскольку задолженность ответчика ООО «Оазис» была в добровольном порядке полностью погашена перед истцом.

Ответчики ООО «Оазис» и Сецко С.П., а также третье лицо Выборнов И.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Разрешая ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, суд считает, что такой отказ подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец, распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска. Последствия отказа представителю истца разъяснены и понятны.

Полномочия Елистратовой Е.Ю. на отказ от заявленных требований судом проверены и подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по исковому заявлению Администрации Енисейского района Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Оазис», Сецко Светлане Павловне о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок