Гражданское дело №2-294/2011РешениеИменем Российской Федерации 4 апреля 2011 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Борисовой Л.А.
с участием прокурора Пономаревой А.А.,
при секретаре Бондаренко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусовой Любови Николаевны в интересах несовершеннолетнего Черноусова Николая Алексеевича к Бурчак Нине Алексеевне о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда,
установил:
Черноусова Л.Н., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Черноусова Н.А., родившегося 5 ноября 2002 года, обратилась в суд с иском к Бурчак Н.А., настаивая на взыскании в свою пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ребенку в результате множественных укусов собак, принадлежащих ответчице, определив размер компенсации в 200 000 рублей. Кроме того, истица просила взыскать стоимость одежды, приобретенной взамен испорченной собаками, стоимость покупавшихся ею лекарственных средств, а также понесенные судебные расходы по оформлению искового заявления в размере 800 рублей. Свои требования истица мотивировала следующим: 10 января 2011 года у <адрес> в г.Енисейске ее сын был искусан собаками, принадлежащими Бурчак Н.А. Укусы были множественными, несмотря на зимнюю одежку, собаки причинили ребенку телесные повреждения в виде нескольких ран головы, ссадин на теле, потребовалась хирургическая операция, накладывались швы, мальчик с 10 по 19 января находился в стационаре больницы, а затем проводилось его амбулаторное лечение, он освобождался от уроков физкультуры. Из-за испытанного сильного испуга он стал бояться собак, в школу и из школы ходит в сопровождении взрослых.
В судебном заседании Черноусова Л.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что ответчица не приняла мер к заглаживанию своей вины.
Бурчак Н.А. факта причинения повреждений несовершеннолетнему Черноусову Н.А. принадлежащими ей собаками не оспаривала, исковые требования в части стоимости медицинских препаратов и вещей, купленных взамен поврежденных собаками, признала, сообщила, что готова оплатить эти расходы сразу по получению пенсии за апрель 2011 года. Размер денежной компенсации морального вреда считала завышенным, пояснив, что в силу своего материального положения не в состоянии выплатить определенную истицей сумму.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Пономаревой А.А., полагавшей необходимым требования удовлетворить, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Способ и размер компенсации морального вреда регламентированы ст. 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Требования Черноусовой Л.Н. о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ее малолетнему сыну, являются по мнению суда обоснованными и подлежат удовлетворению.
Факт причинения ребенку множественных укусов собаками, принадлежащими Бурчак Н.А., следует считать установленным.
В соответствии с п. 3.4, 5.2.1, 5.6 Правил содержания, регистрации и учета собак и кошек на территории города Енисейска, утвержденных Решением Енисейского городского Совета депутатов Красноярского края от 27.06.2006 N 18-101, содержание собак в частных домах на территории земельного участка, принадлежащего владельцу собаки на праве собственности, владении или пользовании, допускается в вольерах при соблюдении условий безопасности для других лиц. Владельцы обязаны обеспечивать безопасность граждан от воздействия принадлежащих ему собак и кошек, несут ответственность, установленную законодательством, за их здоровье, соблюдение Правил содержания собак и кошек, а также за моральный и имущественный ущерб либо вред здоровью, причиненные собаками и кошками иным лицам и принадлежащим им животным.
В нарушение данных Правил Бурчак Н.А. принадлежащих ей собак содержит без вольера и надлежащей привязи, в результате собаки свободно передвигаются вне двора дома.
Нарушение Правил содержания животных ответчицей подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2011 года, постановлением о привлечении Бурчак Н.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», показаниями свидетеля ФИО6
Согласно акту медицинского обследования несовершеннолетнему Черноусову Н.А. в результате укусов причинены телесные повреждения в виде травматического шока 1 степени, множественных рваных ран головы, спины, поясничной области, нижних конечностей, относящихся согласно заключению судебно-медицинского эксперта к категории повлекшей легкий вред здоровью.
Мальчик испытал при укусе сильную физическую боль, испуг, переживал по поводу случившегося, с 10 по 19 января 2011 года находился в стационарном отделении Енисейской ЦРБ, был прооперирован, до 29 января 2011 года осуществлялось его лечение в амбулаторных условиях, до 1 марта 2011 года он был освобожден от уроков физкультуры. Сведений о наступивших для ребенка более серьезных последствиях суду не представлено, обезображивания лица не произошло, внутренние органы не повреждены.
При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Кроме того, судом учитывается, что ответчик является пенсионером, ее доходы невысоки.
Исходя из принципа разумности и справедливости, закрепленного ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда 30000 рублей.
Подлежат удовлетворению требования истицы в части взыскания в ее пользу расходов, понесенных в связи с лечением ребенка, приобретением новых вещей взамен испорченных собаками. В этой части расходы надлежащим образом подтверждены, назначение лекарственных препаратов отмечено в медицинских документах, размер затрат не оспаривался ответчицей, иск в этой части ею признан. Взысканию подлежит 2540 рублей 10 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица затратила на оформление искового заявления 800 рублей, оплатив эту сумму адвокату, что подтвердила соответствующей квитанцией. Расходы в этой части подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.
Общая сумма взыскания составляет 33340 рублей 10 копеек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить, взыскать с Бурчак Нины Алексеевны в пользу Черноусовой Любови Николаевны 33340 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в канцелярию Енисейского районного суда.
Председательствующий Л.А.Борисова