Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 октября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

МО МВД России «Енисейский» обратился в суд с иском к ФИО2, настаивая на взыскании в порядке регресса 41 499 рублей, выплаченных ФИО1 И.Д. на содержание несовершеннолетнего ФИО1 Ивана в возмещение вреда, причиненного гибелью кормильца. Свои исковые требования МО МВД России «Енисейский» мотивировал тем, что во исполнение решений <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись ежемесячные выплаты по возмещению вреда, причиненного гибелью сотрудника ФИО1 С.Ф. Ответчик ФИО2, виновный в гибели ФИО1 С.Ф. при ДТП, являлся сотрудником ФИО1, находился при исполнении своих служебных обязанностей. К взысканию в порядке регресса предъявлена денежная сумма № руб., перечисленная взыскателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 иск признал полностью, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка к протоколу судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1088 ГК РФ вред возмещается учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 С.Ф. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№, - за нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством повлекшее смерть потерпевшего. Решениями ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Красносулинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как с владельца источника повышенной опасности, взыскиваются в пользу ФИО1 И.Д. денежные средства в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца – до окончания учебы по очной форме обучения сына ФИО1 И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт обучения ФИО1 И.С. в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования Профессионально училище № (<адрес>) подтвержден справками училища. Кроме того, представитель МО МВД России «Енисейский» ФИО4 пояснила, что информация об обучении ФИО1 И.С. проверялась ежемесячно, срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение суммы произведенных выплат истцом представлены справка, копии расходных кассовых ордеров, платежных ведомостей, на основании которых всего во исполнение вышеназванных судебных решений в пользу ФИО1 И.Д. перечислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №., которые подлежат взысканию в порядке регресса с ФИО2.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи Межмуниципальный отдел МВД РФ «Енисейский», как государственный орган, входящий в Единую систему федеральных органов государственной власти МВД России, освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 НК РФ.

Согласно пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № в доход местного бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Енисейский» № рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину № коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова