Гражданское дело №2-647/2012

Решение

Именем Российской Федерации 15 октября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Леонтьеву Василию Зотеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

31 августа 2011 года между истцом и Леонтьевой В.С. заключен кредитный договор на срок до 31 августа 2017 с лимитом овердрафта в 90000 руб. По условиям договора по расчетной карте от 31.08.2011 г. процентная ставка за пользование лимитом овердрафта составляет года 19.90% годовых. Поскольку заемщик Леонтьева В.С. умерла, 18 июня 2012 года банк обратился в суд с иском к ее наследнику пережившему супругу Леонтьеву В.З., настаивая на взыскании с него задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что Леонтьев В.З. состоял в зарегистрированном браке с Леонтьевой В.С., является наследником умершей жены, поскольку по-прежнему проживает по тому же адресу, супруги вели совместное хозяйство, после смерти наследодателя фактически продолжает пользоваться совместным имуществом, тем самым принял наследство и должен отвечать по долгам наследодателя.

При этом истец просил взыскать 190605 руб. 69 коп., из них 89 682 руб. 97 коп. основного долга и 100 922 руб. 72 коп – процентов, исчисленных до 31 августа 2017 года. Кроме того, истец настаивал на взыскании с ответчика 5012 руб. 11 коп. - суммы государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.

В ходе досудебной подготовки истцом позиция по делу была уточнена со ссылкой на подтверждение в ходе досудебной подготовки факта принятия Леонтьевым В.З. наследства в виде автомобиля, стоимость которого по представленной банком оценке составила 296400 руб.

Рассмотрение исковых требований осуществлено в отсутствие представителя банка по соответствующему ходатайству.

Ответчик Леонтьев В.З. иск оспаривал, пояснив, что он ничего не знал о существовании кредитного договора, при жизни жена полученные от банка денежные средства на нужды семьи не тратила, он не является наследником после смерти жены, т.к. никакого наследства не принимал, поскольку его не существовало. Автомобиль Хонда был подарен ему сестрой в честь сорокалетия, совместной супружеской собственностью не являлся. Кроме того, автомобиль он передал в качестве залога, поскольку не исполнил обязательства по возврату денег своему кредитору.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения по договору займа. В силу ст. 810 ГК РФ возврат суммы займа, а, следовательно, и кредита, должен быть осуществлен заемщиком в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 и п.1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч.1 ст. 418 ГК РФ)

Согласно ст.ст. 1100 и 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, в случае смерти должника взыскание по его кредитным и заемным обязательствам может быть осуществлено только в пределах стоимости наследственного имущества и только с тех его наследников, которые приняли наследство.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства

В судебном заседании установлено, что Леонтьева В.С. умерла 23 января 2012 года. При жизни 31 августа 2011 года она заключила с банком договор предоставления овердрафта по расчетной карте с лимитом в 90000 рублей на срок до 31 августа 2017 года под 19.90% годовых. С начала действия договора и до дня смерти Леонтьевой В.С. получено от банка 171573 руб. 77 коп., а возвращено 86344 руб. 08 коп., в том числе 4453 руб. 28 коп. – процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчетам банка остаток долга составил 89682 руб. 97 коп. Сумма основного долга банком исчислена верно и ответчиком не оспаривалась.

При жизни завещания Леонтьева В.С. не составила, в связи с чем наследование ее имущества могло быть осуществлено только по закону. Наследниками Леонтьевой В.С. по закону являются ее супруг Леонтьев В.З. и дочь Леонтьева А.В. К дочери умершей банк требований не предъявлял. Наследственное дело после смерти Леонтьевой В.С. по сообщению нотариуса Енисейского нотариального округа не открывалось.

Однако это не препятствует разрешению спора, поскольку обращение к нотариусу и получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, которое он может реализовать в любое время, в то время как наследство считается принятым со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) и с этого момента переходит к наследнику как новому собственнику, независимо от того, получено свидетельство о праве на наследство или нет. Следовательно, с момента принятия наследства, а не с момента получения свидетельства о праве на наследство наследник приобретает правомочия владения и пользования наследственным имуществом и именно с этого момента несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает обоснованной позицию истца, согласно которой Леонтьев В.С. может быть признан наследником умершей Леонтьевой В.С.

Как установлено в судебном заседании Леонтьев В.С., состоявший в зарегистрированном браке с Леонтьевой В.С. с 1 июня 1990 года, действительно проживал с нею вместе в с. Озерное Енисейского района в <адрес>, достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 был зарегистрирован на праве собственности автомобиль Хонда Аккорд, 1998 года выпуска с государственным регистрационным знаком № Автомобиль был зарегистрирован на имя Леонтьева В.С. согласно справке-счету.

Согласно положениям ст. 34, ст. 38 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на чье имя зарегистрировано это имущество, а при разделе этого имущества доли супругов признаются равными, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч. 3 ст. 256 ГК РФ). Право пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, предусматривается также ст. 1150 ГК РФ

Доказательств тому, что зарегистрированное на имя Леонтьева В.С. на момент смерти Леонтьевой В.С. имущество являлось его единоличной собственностью, а также доказательств тому, что супругами Леонтьевыми в период брака заключался брачный контракт или производился раздел имущества, нажитого во время брака и тем самым был изменен режим их общей совместной собственности на нажитое во время брака имущество, в судебном заседании не представлено.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждение ответчика о дарении автомобиля ему в честь юбилея надлежащими доказательствами не подтверждено. Письменный договор дарения не оформлялся, относительное совпадение времени (октябрь 2004 года) продажи Леонтевой (так в договоре) Т.З. квартиры и покупки автомобиля Леонтьевым В.З. на чье имя была оформлена справка-счет, вовсе не свидетельствует о трате полученных средств на покупку автомобиля. Тем более, что юбилей ответчика (его сорокалетие, ко времени которого предполагалось дарение) случился значительно раньше- в марте 2004 года.

Факт оформления закладной на данный автомобиль также не может служить основанием к исключению автомобиля из состава наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, право собственности на заложенное имущество переходит к другому лицу только при неисполнении обязательства в установленный срок и в случае обращения взыскания на предмет залога или добровольной передачи предмета залога кредитору.

Срок уплаты долга наступал для ответчика, судя по представленному им договору залога, только 20 июня 2012 года, до этого времени выйти из обладания собственника автомобиль не мог.

По состоянию на 23 января 2012 года автомобиль находился во владении ответчика, он пользовался им как своим собственным до июля 2012 года, что подтверждено сообщением ГИБДД.

Определяя состав и стоимость наследства, открывшегося после смерти Леонтьевой В.С. и, соответственно, пределы ответственности наследника, принявшего наследства, и поручителей, суд исходит из следующего.

Доказательств тому, что тому, что долги Леонтьевой В.С. по договору овердрафта являются общими долгами супругов Леонтьевых в силу того, что заемные денежные средства были использованы Леонтьевой В.С. на нужды семьи, истцом суду также не представлено.

С учетом этого стоимость имущества, перешедшего к Леонтьеву В.С. в порядке наследования, составит 1/2 часть от всего принадлежащего супругам Леонтьевым на момент смерти Леонтьевой В.С. имущества.

Согласно отчету №ОК 1266 выполненному ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» рыночная стоимость автомобиля составляет 296400 руб. Ответчиком не представлено иной оценки автомобиля

При таких обстоятельствах, суд определяет рыночную стоимость входящего в состав наследства имущества на основании рыночной цены, установленной в указанном отчете.

Учитывая, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, то с наследника Леонтьева В.З. в погашение долгов наследодателя Леонтьевой В.С. взыскана может быть сумма, не превышающая 148200 руб.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда с учетом следующего:

Задолженность по основному долгу на момент смерти наследодателя составила 89682 руб. 97 коп., определение задолженности по процентам за пользование кредитными средствами осуществлено в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 30 сентября 2012 года, что составляет согласно представленному расчету банка 8239 руб. 52 коп., поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору были не представлено.

При рассмотрении исковых требований банков суды вправе ограничить начисление и взыскание указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору. В последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом).

Таким образом с ответчика в пользу банка следует взыскать в погашение задолженности по кредитному договору 97922 руб. 49 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд с иском пропорционально сумме удовлетворенного иска. Размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 3137 руб. 67 коп. (800 руб. + 3% от суммы, превышающей 20000 руб.)

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Леонтьева Василия Зотеевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 101 060 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2012 года.

Л.А. Борисова