РЕШЕНИЕ
г.Енисейск 12 ноября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейна В.Е.,
участием заявителя Никитина И.Э.,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении
Никитина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Бондаренко Ж.Я. от 12 октября 2010 года Никитин И.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 21 августа 2010 года, в 1 час 30 минут, на <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, изменением окраски кожных покровов, управлял транспортным средством – мотоциклом «<данные изъяты>», г/н №.
Обжаловав данное постановление в суд, Никитин И.Э. просит отменить его, в обоснование своих требований указав, что 21 августа 2010 года, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда, управляя мотоциклом «Урал», буксировался другим мотоциклом. Они не объясняли, что подозревают нахождению его в состоянии алкогольного опьянения, признаками которого не указали, от управления не отстранили. Освидетельствование было проведено в нарушениями, присутствовал лишь один понятой, о порядке применения технических средств он не был проинформирован, копия акта ему выдана не была.
В судебном заседании заявитель Никитин И.Э. требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, утверждая, что он во время задержания был трезв, спиртное не употреблял, документы подписал не читая, и считает, что вследствии допущенных нарушений, отсутствия одного из понятых, на него неправильно было оформлено административное правонарушение, которое он не совершал.
Выслушав пояснения заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, федеральный суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства, в силу следующего.
В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов административного производства: протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта инспектора ДПС ФИО4., заявитель совершил административное правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах, управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения и основанием к проведению освидетельствования послужили такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. При проведении исследования с применением алкотестера у заявителя установлено содержание алкоголя 0,58 мг. на литр выдыхаемого воздуха, тогда как, согласно Примечания к ст.27.12 КоАП РФ, допустимая норма 0, 15 мг/литр.
Вопреки утверждениям заявителя, никаких нарушений при ведении в отношении него административного производства не имеется, все процессуальные документы составлены с соблюдением установленных законом требований, а освидетельствование произведено с согласия заявителя, в присутствии двух понятых, сам он с результатами освидетельствования согласился, что собственноручно заверил, а в протоколе об административном правонарушении написал, что с нарушением согласен.
По мнению федерального суда, мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно были признаны документы административного производства надлежащими и достоверными доказательствами, причем судом первой инстанции дополнительно были проверены доводы заявителя о его невиновности, но допрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО3, ФИО4, ФИО5, последний являясь понятым при проведении освидетельствования, чьи показания, с согласия заявителя, были исследованы при рассмотрении жалобы, опровергли пояснения заявителя, подтвердили наличие у него признаков опьянения, правильность составления в отношении него процессуальных документов, которые он читал, свою виновность не оспаривал, освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, один, ФИО5 сидел в патрульной машине, а второй Земцов при оформлении документов стоял рядом с ней.
При отсутствии оснований к оговору заявителя этими свидетелями, их показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, мировым судьей обоснованно были признаны достоверными доказательствами, более того, при рассмотрении дела федеральным судом в качестве свидетелей были допрошены инспектора ДПС ФИО6 и ФИО7, которые также подтвердили участие при освидетельствовании второго понятого Земцова, которого специально привезли из Енисейска, в связи с проводимым рейдом и их показания заявитель не оспорил.
Таким образом, иных обстоятельств происшедшего, чем было установлено мировым судьей, федеральным судом при рассмотрении жалобы не установлено. Судом первой инстанции дело было рассмотрено с соблюдением установленных законом процессуальных требований, вид и мера наказания заявителю были определены в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом требований закона и всех обстоятельств дела. Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей со стороны заявителя ФИО8 и ФИО9 непосредственно очевидцами проведения освидетельствования не были и их показания не колеблют вину заявителя, причем последний, заявляя, что Никитину И.Э. предлагалось пройти освидетельствование, опроверг в этой части его пояснения.
При таких обстоятельствах, находя постановление мирового судьи об административном правонарушении законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым, суд не находит оснований к его отмене или изменению, признавая при этом доводы заявителя, противоречащие, как требованиям закона, так и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, что влечет отказ в удовлетворении его жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Бондаренко Ж.Я. от 12 октября 2010 года о признании Никитина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Никитина И.Э. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения немедленно.
Судья -