решение об отмене постановления об административном правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения



РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 29 апреля 2010 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края – Крейн В.Е.,

с участием заявителя Васильева С.И.,

представителя МОВД «<данные изъяты>» Смолячкова В.В.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление об административном правонарушении в отношении

Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» ФИО4 № от 31 марта 2010 года Васильев С.И. на основании ст.12.6 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что 29 марта 2010 года, в 12 часов 15 минут, он по <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на заднем сиденье перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД.

Обжаловав данное постановление в суд, Васильев С.И. просит отменить его с прекращением производства по делу, в обоснование своих требований указав, что 29 марта 2010 года он был остановлен инспектором ДПС ФИО6, который объяснил причину остановки тем, что плохо просматривается талон технического осмотра. Проверив документы, инспектор сказал, что пассажир на заднем сиденье его автомобиля не пристегнут ремнем безопасности, что не соответствовало действительности, а визуально определить, что пассажир не пристегнут, невозможно, т.к. заднее стекло и стекла задних дверей тонированы и существует средний ремень.

В судебном заседании Васильев С.И. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что он с сыном сидели на переднем сиденье автомобиля, были в пуховиках, что затрудняло видимость, а сзади сидела его жена, была пристегнута ни верхним, а нижнем ремнем, на животе держала пакет, поэтому видеть пристегнута она или нет ФИО6 не мог, что подтвердилось при осмотре автомобиля составом суда, когда только приблизившись к дверце вплотную можно увидеть, что происходит внутри автомобиля.

Представитель МОВД «<данные изъяты>» Смолячков В.В., не оспаривая того, что при осмотре автомобиля заявителя составом суда было установлено, что увидеть происходящее в салоне автомобиля на заднем сиденье, можно только с близкого положения, пригнувшись и заглянув в салон, тем не менее, с требованиями жалобы не согласился, заявив, что постановление об административном правонарушении в отношении Васильева он считает законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей к удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов административного производства, единственным основанием к привлечению заявителя к административной ответственности послужил составленный без свидетелей инспектором ДПС ФИО6 протокол об административном правонарушении, с которым заявитель не согласился, а допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что, когда автомобиль заявителя приближался к нему, он метров с 2-3-х заметил, что пассажир на заднем сиденье не пристегнут.

Вместе с тем, непосредственно составом суда при осмотре автомобиля заявителя, установлена видимость в салоне автомобиля лишь при приближении вплотную к нему, а находящейся на заднем сиденье посередине его нижний ремень безопасности, рассчитан на одного пассажира и плохо различим, будучи надетым на человека, что было продемонстрировано заявителем суду.

Несмотря на возражения заявителя при составлении протокола, пассажиры, находящиеся в машине, даже не были опрошены, вопрос об административной ответственности пассажира, если он был не пристегнут ремнем, не был решен.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, вина заявителя в административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ не доказана, в силу чего постановление об административном правонарушении в отношении него, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» ФИО4 № от 31 марта 2010 года об административном правонарушении в отношении Васильев <данные изъяты> по ст.12.6 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течении 10 суток со дня вручения его копии.

Судья -