Материалы дела 12-22/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 28 марта 2011г.

Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции в составе: председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В., с участием:

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Каличкиной И.В.,

Помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Суслова И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Башуровой Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 07 февраля 2011 года, суд -

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 07 февраля 2011 года материал об административном правонарушении в отношении должностного лица Каличкиной Ирины Владимировны по ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ возвращен руководителю службы по контролю в области образования Красноярского края для устранения недостатков (л.д. 1).

Мировым судьей было установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 25.01.2011г. в нарушение требований ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако, в поступившем мировому судье административном материале отсутствуют реквизиты для перечисления штрафа, в случае его назначения судом. По мнению мировой судьи, указанные обстоятельства, установленные в стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, вызывают неясности у суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, постановление о возбуждении административного производства и другие материалы, возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол для устранения недостатков.

В протесте Енисейского межрайонного прокурора Башуровой Т.Н. указывается, что в абзаце втором протокола об административном правонарушении четко указано место и время совершения административного правонарушения – «25.01.2011, КГБОУ НПО «ПУ № 13» 663180, <адрес>». В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указана статья КоАП РФ и ее часть, по которой квалифицируются действия должностного лица. Содержащиеся в протоколе сведения о замечаниях и объяснениях должностного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела подтверждают указанную в протоколе квалификацию. Кроме того, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Указанный в определении недостаток касающийся реквизита для перечисления штрафа в случае его назначения судом является несущественным, не препятствует рассмотрению дела по существу и может быть устранен в ходе рассмотрения. Поставив вопрос об отмене определения мировой судьи Макаровой Н.А. прокурор просит восстановить срок пропущенный им для обжалования в связи с уважительностью причин пропуска срока обжалования, так как оспариваемое определение мировой судьи в прокуратуру поступило только 03 марта 2011 года.

Заслушав мнение Каличкиной И.В. не возражавшей в восстановлении пропущенного прокурором срока для обжалования, суд полагает необходимым прокурору восстановить пропущенный им по уважительной причине срок для обжалования определения мировой судьи в порядке ст. 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив материалы дела по существу, выслушав мнение Каличкиной И.В. поддержавшей определение мировой судьи, суд полагает необходимым протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Поскольку, все перечисленные мировой судьей недостатки установленные в протоколе об административном правонарушении в отношении должностного лица Каличкиной И.В., составленного по ст. 26.1 КоАП РФ, и отсутствие этих сведений влияет на сроки судебного разбирательства, его разумность, и наличие выявленных мировым судьей пробелов вызывает существенные неясности у суда в стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, препятствует своевременному разбирательству дела. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания протеста прокурора подлежащим удовлетворению, поскольку, определение мировой судьи является законным и обоснованным.

Принятое мировым судьей решение признается федеральным судьей как вполне законное и обоснованное, подтвержденное собранными по делу доказательствами, мотивированное строго в соответствии с действующим административным законодательством РФ, и правильность изложенных выводов по представленным доказательствам, сомнений у суда не вызывает, нарушений правил и порядка административного производства мировой судьей, по убеждению федерального судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Определение мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 07 февраля 2011 года о возвращении руководителю службы по контролю в области образования Красноярского края материала об административном правонарушении в отношении должностного лица Каличкиной Ирины Владимировны, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Башуровой Т.Н. оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего решения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть пересмотрено лицами, указанными в пункте 3 ст. 30.1 КоАП РФ, а также и непосредственно должностным лицом, вынесшим постановление по делу.

Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.