Материалы дела 12-90/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Енисейск Красноярского края 06 декабря 2011г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

Законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО12, являющейся заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>».

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, территориального отдела в г. Лесосибирске, являющийся специалистом-экспертом – М.Г. Калинин, будучи извещенным судом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, но ходатайствовал в письменной форме о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МДОУ «<данные изъяты>» в свое отсутствие.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МДОУ «<данные изъяты>» по жалобе на постановление мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд -

УСТАНОВИЛ :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 410 от 21.09.2011г. специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске Аболь В.Г. была проведена внеплановая выездная проверка МДОУ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в результате которой было установлено, что юридическое лицо – МДОУ «<данные изъяты>» не организовало выполнение в установленный срок п.п. 7,8 Предписания № 154 от 19.11.2010г., а именно :

- п. 7 в дошкольном учреждении не обеспечено по три комплекта постельного белья и полотенец из расчета на одного ребенка.

- п. 2 в дошкольном учреждении не обеспечено не менее двух комплектов наматрассников из расчета на одного ребенка.

Как следует из предписания № 154 от 19.11.2010г., выданного МДОУ «<данные изъяты>», должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор выявлены нарушения «Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» СанПиН 2.4.1.2660-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 24 от 26.03.2003г.

В соответствии с определением от 22 сентября 2011 года №, вынесенным главным государственным санитарным врачом по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Казачинскому и Пировскому районам Л.А. Кашиным, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» (сокращенное наименование – МКДОУ «<данные изъяты>»), юридический адрес: <адрес>, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка по Енисейскому району (л.д. 1).

В соответствии с постановлением мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>», предусмотренном по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование постановления мировой судья указала, что юридическим лицом МДОУ «<данные изъяты>» предприняты всевозможные меры по устранению нарушений санитарно-эпидемиологической безопасности согласно Предписания № 154 от 19.11.2010 г., однако, мероприятия по устранению нарушений не были произведены по объективным причинам, независящим от юридического лица. (л.д. 44-45).

В жалобе на постановление мировой судьи судебного участка № 23 по г. Енисейску и Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Н.А. поставлен вопрос об отмене постановления мировой судьи, так как, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении возбужденном по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ нет. Поскольку, в обосновании невиновности дошкольного учреждения, судом были приняты во внимание пояснения заведующей детского сада ФИО9, что учреждение является бюджетным учреждением, и его деятельность не является предпринимательской и не связана с извлечением прибыли, т.е. учреждение не имеет самостоятельных денежных средств для устранения нарушений, ею были приняты все необходимые меры к исполнению предписания, однако, денежные средства юридическому лицу не были выделены.

Учредителем МДОУ «<данные изъяты>» согласно Уставу, является администрация <адрес>, координацию, регулирование и контроль над деятельностью учреждения осуществляет Управление образования администрации <адрес>. Согласно п. 3.3 Устава – Детский сад самостоятелен в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, подконтролен и подотчетен в расходовании финансовых средств Главному распорядителю бюджетных средств по отрасли «Образование» - Управлению. Детский сад отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Выводы мировой судьи сделаны, по мнению М.Г. Калинина не обоснованно, так как у юридического лица было достаточно времени для устранения нарушений по предписанию выданного 19 ноября 2010г. № 154.

Вместе с тем, проверив материалы дела по существу, с учетом поданного ходатайства специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске М.Г. Калинина в его отсутствие, выслушав возражения на данную жалобу от законного представителя юридического лица – заведующей детского сада ФИО9, суд полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Поскольку, все перечисленные мировой судьей выводы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на собранных по делу конкретных доказательствах. Так, согласно имеющихся в деле копий договоров на поставку текстильной продукции от 18.05.2011г. и 22.09.2011г., счетов на оплату № от 18 мая 11г., № от 22.09.11г., следует, что заведующей детским садом ФИО9 предпринимались меры во исполнение пунктов 7,8 Предписания. В подтверждение чего была представлена бюджетная смета на 2011 года, согласно которой устранение нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в срок, установленный Предписанием не представилось возможным по причине отсутствия финансирования на увеличение стоимости основных средств, в частности, мягкого инвентаря.

Мировой судьей было учтено, что ФИО9 направлялось письмо на имя руководителя управления образования администрации <адрес> Вшивцевой В.И., от 21 июня 2011г. с просьбой дополнительного финансирования МДОУ «<данные изъяты>» на приобретение мягкого инвентаря, а также ответ и.о. руководителя управления образования администрации Енисейского района Е.К. Бурбукиной № от ДД.ММ.ГГГГ о включении детского сада в заявку, поданную в Министерство финансов <адрес> по устранению предписаний надзорных органов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания жалобы подлежащим удовлетворению, поскольку, постановление мировой судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, с соблюдением п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, подп. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как раз, по мнению федерального судьи, заведующая детским садом ФИО9 в соответствии своих служебных полномочий и Устава, предпринимала все меры по устранению выявленных нарушений и исполнению пунктов 7,8 Предписания с использованием находящихся в ее распоряжении денежных средств. Фактов нецелевого использования имеющихся у детского сада в распоряжении денежных средств, в жалобе М.Г. Калинина не приводится и по делу этого судом не установлено.

Принятое мировым судьей решение признается федеральным судьей как вполне законное и обоснованное, подтвержденное собранными по делу доказательствами, мотивированное строго в соответствии с действующим административным законодательством РФ, и правильность изложенных выводов по представленным доказательствам, сомнений у суда не вызывает, нарушений правил и порядка административного производства мировой судьей, по убеждению федерального судьи, по делу не допущено.

Вынесение оспариваемого постановления мировой судьей датой 11 октября 2010 года, с указанием ошибочно только года (вместо правильно 2011 года), федеральный судья расценивает как техническую ошибку, что является не существенным и не влечет отмену постановления только по этой причине.

Руководствуясь ст., ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ :

Постановление мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>», на основании подп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске М.Г. Калинина - оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего решения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть пересмотрено лицами, указанными в пункте 3 ст. 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в п. 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, пункте 1 ст. 30.1 КоАП РФ, а также и непосредственно должностным лицом, вынесшим постановление по делу.

Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.