Материалы дела № 12-80/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Енисейск Красноярского края 29 декабря 2011 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В., с участием:

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Якимова А.В.,

Защитника Якимова А.В. – Тененбаума А.К., действующего на основании доверенности от 23 сентября 2011г.

Представителя ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО4,

При секретаре Сотниковой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе гр. Якимова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А., как и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и районе от 15 августа 2011 года, суд -

УСТАНОВИЛ :

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А., как и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и районе от 15 августа 2011 года гр-н Якимов Александр Владимирович ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, с исчислением срока наказания с момента вступления постановления в законную силу. При этом, сведения о дате вручения указанного постановления правонарушителю гр. Якимову А.В. в материалах административного производства указаны в расписке о вручении копии постановления правонарушителю от 15.08.2011г. (л.д. 32).

Мировым судьей было установлено, что гр. Якимов А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Административное правонарушение Якимов А.В. совершил 14 июля 2011 года в 00 часов 05 минут, когда водитель Якимов А.В., управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № на 326-м километре автодороги «Красноярск-Енисейск» территории <адрес>, в нарушение правил дорожного движения совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, путем пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1.. О чем был составлен протокол об административном правонарушении, и дело передано определением начальника ОГИБДД для рассмотрения мировому судье, который постановил вышеуказанное решение.

Заявитель Якимов А.В. обратился с апелляционной жалобой от 07. 09. 2011г., по вход. от 09. 09. 2011г. в судебный участок № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе, в которой просит отменить оспариваемое им постановление мирового судьи от 15 августа 2011г. как вынесенное необоснованно и незаконно. В обоснование жалобы указано, что фактически судья установил обстоятельство, имеющие значение для правильного разрешения дела, однако не оценил его, чем была нарушена ст. 26.11 КоАП РФ. Судья не выяснил, по какой причине была изменена дорожная разметка и была ли она вообще изменена или имело место быть приведение дорожной разметки в надлежащее состояние, чтобы участники дорожного движения могли видеть именно прерывистую разметку. При таких обстоятельствах, вина лица в совершении административного правонарушения не может быть установлена, так как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные по рассматриваемому делу доказательства не могли устранить сомнения в виновности лица. Иных действий для устранения сомнения в виновности лица судья не предпринял. Принятое решение об изменении дорожной обстановки (изменении линии дорожной разметки) фактически отменяет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является основанием для применения положения об обратной силе закона. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Назначенное наказание, по мнению заявителя, не соответствует общим правилам назначения наказания. Возможность альтернативы назначения наказания в пределах санкции обусловлено обстоятельствам, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Пределы санкции, прежде всего минимальный, определены законодателем для того, чтобы судья мог назначить справедливое наказание, которое бы отвечало целям общей и частной превенции. Назначенное наказание полагает несправедливым, так как обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Одновременно заявитель просил восстановить ему срок на обжалование постановления от 15 августа 2011г. (л.д. 38-42).

Пропущенный заявителем срок, предусмотренный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, был восстановлен судьей в соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Якимов А.В. доводы своей жалобы поддержал полностью по тем же основаниям, указав, что сотрудники ОГИБДД ФИО8 и ФИО7 вообще его оговаривают, давая противоречивые показания, дополнительно предоставив фотоснимки с места дорожного полотна, в районе которого он был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

Выслушав доводы заявителя Якимова А.В., выступление его защитника Тененбаума А.К. по представленным им обстоятельствам дела, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям:

Обстоятельства совершения гр. Якимовым А.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе : протоколом <адрес> об административном правонарушении, рапортами врио инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Енисейский» ФИО8, со схемой нарушения к нему, объяснением очевидца ФИО9, извещением мировой судьи о явке в суд о дате и месте рассмотрения дела и возможности представления своих доказательств как лично с участием непосредственно в суде, так и с помощью защитника, адвоката (л.д. 1-12,), показаниями свидетеля ФИО8, и другими, о чем подробно и мотивированно указал мировой суд.

Кроме того, из дела видно, что сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» разъяснялись правонарушителю все его права и обязанности, поскольку, все подписи оформлялись строго в служебных протоколах, соответствующих установленной форме и условным обозначениям, графа о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ также заполнена лично гр. Якимовым А.В. О чем в суде подробно и непосредственно подтвердили дополнительно допрошенные при рассмотрении жалобы в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 При этом, показания данных свидетелей и о том, что при оформлении материалов на Якимова А.В. ими был установлен и опрошен второй водитель, которого как раз обогнал по встречной полосе движения как водитель транспортного средства гр. Якимов А.В., в судебном заседании дополнительно подтвердил свидетель ФИО9 Каких-либо оснований к оговору правонарушителя по делу со стороны вышеуказанных свидетелей суд не установил, и расценивает их показания как вполне обоснованные и достоверные, соответствующие в их совокупности со всеми остальными доказательствами, предоставленными мировому судье органом ОГИБДД МО МВД России «Енисейский».

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы гр. Якимова А.В. по указанным им причинам у суда не имеется. Принятое мировым судьей решение признается федеральным судьей как вполне законное и обоснованное, подтвержденное собранными по делу доказательствами, достаточно мотивированно в соответствии с требованиями действующего административного законодательства РФ, которые сомнений у суда не вызывают.

Мера административного наказания определена мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного в пределах установленной санкции статьи и суровой не является, что обуславливает необходимость признания наказания справедливым и соответствующим закону, оснований для снижения или усиления наказания у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ :

Постановление мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А., как и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в гор. Енисейске и районе от 15 августа 2011 года о признании виновным гр. Якимова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, оставить без изменения, а жалобу Якимова А.В. оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего постановления.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть пересмотрено лицами, указанными в пункте 3 ст. 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в п. 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, пункте 1 ст. 30.1 КоАП РФ

Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.