Материалы дела 12-87/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Енисейск Красноярского края 15 декабря 2011г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дворникова А.Я.,

Представителей Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству РФ – начальника отдела ФИО6, и старшего государственного инспектора отдела ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Дворникова Александра Яковлевича <данные изъяты>, по жалобе на постановление мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 21 сентября 2011 года, суд -

УСТАНОВИЛ :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 28.07.2011г., составленным старшим государственным инспектором Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в отношении Дворникова А.Я., как совершившего правонарушение по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, указано, что 04 июня 2011 года, в 14 час. 00 мин. Дворников А.Я. являясь лицом ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 02.02.2011 года в нарушение статьи 14 Правил рыболовства производил выдачу гражданину ФИО4 путевки № от 04.06.2011 года на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, превышая установленную квоту на рыбу – лещ, для указанного рыбопромыслового участка (<адрес>), квота на рыбу лещ составляет 0,5 тонн, выловлено 0,567 тонн, превышение составило 67,7 кг.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Дворникова А.Я. были направлены в Енисейский районный суд для рассмотрения по существу (л.д. 1).

В соответствии с определением о направлении по подведомственности от 05 августа 2011г., вынесенного судьей Енисейского районного суда Красноярского края, переданы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении Дворникова А.Я. мировому судье судебного участка № 24 по г. Енисейску и Енисейскому району по подведомственности (л.д. 23).

В соответствии с постановлением мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 21 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Дворникова Александра Яковлевича, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование постановления мировой судья указала, что как следует из пояснений Дворникова А.Я., данных в ходе судебного заседания, по состоянию на 15 июля 2011 года на рыбопромысловом участке с учетом путевки, выданной на имя ФИО4 добыто 390 кг. Каких-либо доказательств о выдаче Дворниковым А.Я. путевки в объеме, превышающем установленную квоту и данных об объеме фактически добытых (выловленных) ФИО4 водных биоресурсов, суду не представлено. (л.д. 45-46).

В жалобе на постановление мировой судьи судебного участка № 23 по г. Енисейску и Енисейскому району от 21 сентября 2011г. Макаровой Н.А. поставлен вопрос об отмене постановления мировой судьи, так как, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении возбужденном по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нет. Поскольку, протоколом об административном правонарушении № от 28.07.2011г. установлено, что индивидуальный предприниматель Дворников А.Я. 04.06.2011г. в 14.00 часов, находясь в <адрес>, являясь лицом ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 02.02.2011г. в нарушение ст. 15 Правил рыболовства, производил выдачу гр. ФИО4 путевки № от 04.06.2011г. на добычу (вылов) водных биоресурсов превышая установленную квоту на рыбалку для указанного рыбопромыслового участка (<адрес>). Квота на рыбу лещ составляет 0,5т., выловлено 0,567т., превышение составило 67,2 кг. В то время как, согласно ст. 14 Правил рыболовства от 13.11.2008г. № 319 (в ред. От 04.02.2009г.) при организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователи :

- производят выдачу гражданам путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах установленных квот для указанного рыбопромыслового участка,

- обеспечивают раздельный учет по видам, объемам и местам добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале,

- представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

По мнению должностного лица, рассмотрение административного дела происходило в отсутствие представителей административного органа, которые имели возможность дать исчерпывающие пояснения по делу, а также предоставить данные, свидетельствующие о превышении установленной квоты ИП Дворниковым А.Я., из другого административного дела в отношении ИП Дворникова А.Я. (оригиналы тоневых журналов, копии и оригиналы путевок №).

Кроме того, судья положился в своем решении только на пояснения одного Дворникова А.Я., что, по мнению должностного лица, является нарушением ст. 24.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив материалы дела по существу, выслушав выступления представителей административного органа ФИО6, ФИО5 возражения на жалобу от Дворникова А.Я., суд полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Поскольку, все перечисленные мировой судьей выводы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на собранных по делу конкретных доказательствах, с учетом пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть, Дворникова А.Я. в их совокупности.

В судебном заседании, как раз из представленных мировому судье административно-юрисдикционным органом, документов следует, что Дворникову А.Я. территориальным управлением агентства по рыболовству выдано разрешение № от 02.02.2011 года, при этом, основанием к выдаче разрешения явился договор № о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства от 16.02.2010г., приказ Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 24.12.2010 года №, заявление № от 02.02.2011 года. Данные правовые основания далее урегулированы дополнительно письмом поступившим от Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 05 мая 2011 годы в вышеуказанное разрешение, которым внесены дополнения в части указания территориальных границ района добычи (вылова) водных биоресурсов, в остальной части разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 02.02.2011 года, выданное Дворникову А.Я. оставлено без изменения, о чем Дворников А.Я. уточнил лично, участвуя в судебном заседании и при разрешении настоящей жалобы.

Согласно разрешения № от 02.02.2011 года Дворникову А.Я. установлена квота на добычу (вылов) водных биоресурсов рыбы – лещ, в объеме 0,50 тонн.

Мировой судьей было учтено не откуда-то из посторонних источников, а непосредственно из материалов дела, направленных в суд на рассмотрение, что из журнала регистрации путевок, записи №, установлено, что 04 июня 2011 года ФИО4 была выдана путевка № на добычу (вылов) водных биоресурсов рыбы – лещ. Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, мировой судья совершенно правильно указала, что из данной записи определить однозначно объем превышения квоты невозможно, копия самой путевки в материалах дела отсутствует, акт об изъятии на количество рыбы – лещ свыше установленного размером выданной квоты реально отсутствует, из имеющейся же записи в журнале также невозможно установить превышение квоты.

Причем, иных доказательств, опровергающих доводы и пояснения Дворникова А.Я., и последовательно указывающего, что он никогда не превышал размеры установленной квоты по добыче рыбы, не предоставлено административно-юрисдикционным органом, ни первоначально при рассмотрении материалов дела как мировым судьей, также и при рассмотрении жалобы федеральным судьей, нет никакого документального расчета, данных о контрольных замерах выловленной продукции в отчетный период времени, встречных проверках в соотношении и взаимосвязи с учетом объема всей выловленной рассматриваемого вида рыбы, и т.п. способом.

Присутствие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мировой судьи представителей административно-юрисдикционного органа, никак в этом отношении не повлияло на фактические обстоятельства, установленные по делу, на предмет доказывания по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, выводы установленные мировой судьей Макаровой Н.А.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания жалобы подлежащей удовлетворению, поскольку, постановление мировой судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, с соблюдением п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, подп. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принятое мировым судьей решение признается федеральным судьей как вполне законное и обоснованное, подтвержденное собранными по делу доказательствами, мотивированное строго в соответствии с действующим административным законодательством РФ, и правильность изложенных выводов по представленным доказательствам, сомнений у суда не вызывает, нарушений правил и порядка административного производства мировой судьей, по убеждению федерального судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ :

Постановление мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 21 сентября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Дворникова Александра Яковлевича, на основании подп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – старшего государственного инспектора Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО5 - оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего решения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть пересмотрено лицами, указанными в пункте 3 ст. 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в п. 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, пункте 1 ст. 30.1 КоАП РФ, а также и непосредственно должностным лицом, вынесшим постановление по делу.

Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.