Материалы дела № 12-3/12г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 26 января 2012г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

законного представителя юридического лица ОАО «<данные изъяты>» в лице директора Чайка А.Л.

Представитель регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ЦСР) – и.о. руководителя Августинович П.А. в суд не явился, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, направив в суд ходатайство об этом (вход. 29.12.2011г. № 8033).

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, по жалобе руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ЦСР) Городилова В.М. на постановление мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 08.11.2011 года, суд -

УСТАНОВИЛ :

Региональным отделением ФСФР России в ЦСР в адрес мирового судьи судебного участка № 23, 29.06.2010 года направлен административный материал в отношении юридического лица – ОАО «<данные изъяты>» в котором ставится вопрос о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, наложенного постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в ЦСР №/пн от 09.04.2010 года.

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 08.11.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 111-112).

В обоснование постановления мировой судья указала, что постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в ЦСР №/пн от 09.04.2010г., о наложении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500000 рублей на ОАО «<данные изъяты>», как ранее явившееся, юридическим основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с жалобой Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ЦСР) на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 08.11.2011г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» были направлены в Енисейский районный суд для рассмотрения по существу – входящий № от 23.11.2011 года (л.д. 116-117).

В жалобе на постановление мировой судьи судебного участка № 23 по г. Енисейску и Енисейскому району от 8.11.2011г. Макаровой Н.А. поставлен вопрос об отмене постановления мировой судьи, так как, ОАО «<данные изъяты>» якобы вопреки действующему законодательству РФ обратилось к мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края с заявлением о рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Рассмотрев указанное заявление, мировой судья судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макарова Н.А. вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.11.2011 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

РО ФСФР России в ЦСР считает постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 08.11.2011 незаконным и необоснованным в виду следующего.

Нормами КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования и пересмотра вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствие со статьей 30.12 КоАП РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Мировой судья не имеет полномочий пересмотреть и отменить вынесенное им ранее постановление. Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 08.11.2011 принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1.1, статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 08.11.2011г. было получено РО ФСФР России в ЦСР 14.11.2011г. Таким образом, руководитель РО ФСФР России в ЦСР В.М. Городилов считает, что представляемым им административно-юрисдикционным органом соблюдены все сроки на подачу жалобы, установленные КоАП РФ на вышеуказанное постановление мировой судьи.

Вместе с тем, проверив материалы дела по существу, изучив возражения директора ОАО «<данные изъяты>» Чайка А.Л. на жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ЦСР) на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 08.11.2011г., суд полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Поскольку, все перечисленные мировой судьей выводы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на собранных по делу конкретных доказательствах, с учетом пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть, в лице директора ОАО «<данные изъяты>» Чайка А.Л. в их совокупности.

В частности, в судебном заседании, как раз из представленных судье письменных возражений следует, что ОАО «<данные изъяты>» не согласно с данной жалобой, т.к. не находит оснований для отмены принятого постановления. Несмотря на то, что правового института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений по делам об административных правонарушениях в действующем Кодексе об административных правонарушениях РФ действительно не предусмотрено, суд вправе, согласно действующего законодательства, применить аналогию права, а именно: нормы главы 42 ГПК РФ.

Согласно ст. 393 ГПК РФ гласит, что пересмотр вступившего в законную силу решения, определения суда первой инстанции осуществляется в судебном заседании судом, принявшим эти решения, определения, при этом, неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.

Не ясно для чего заявитель просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 23 от 26.07.2010 г. в силе, поскольку существуют решения трех инстанций Арбитражного суда, которыми полностью и безоговорочно отменено решение Регионального отделения ФСФР России в Центрально-Сибирском регионе, на основании которого и было вынесено указанное постановление. Отсутствие законного постановления о привлечении лица к административной ответственности, автоматически исключает возможность его привлечения за несвоевременную оплату административного штрафа.

Наличие данных правоустанавливающих юридических документов сторонами не оспаривается как по форме, так и по содержанию.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, мировой судья совершенно правильно указала, что в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае, как следует из предоставленных суду материалов дела, действительно, мировой судья судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Макарова Н.А. правомерно применила аналогию права, а именно положения главы 42 ГПК РФ, и в соответствии с определением от 25 октября 2011 года заявление ОАО «<данные изъяты>» о рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме один миллион рублей, отменила (л.д. 73-74).

По этим основаниям, безусловно, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – «ОАО» <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания жалобы подлежащей удовлетворению, поскольку, постановление мировой судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, с соблюдением п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принятое мировым судьей решение признается федеральным судьей как вполне законное и обоснованное, подтвержденное собранными по делу доказательствами, мотивированное строго в соответствии с действующим административным законодательством РФ, и правильность изложенных выводов по представленным доказательствам, сомнений у суда не вызывает, нарушений правил и порядка административного производства мировой судьей, по убеждению федерального судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ :

Постановление мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 8 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ЦСР) Городилова В.М. - оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего решения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть пересмотрено лицами, указанными в пункте 3 ст. 30.1 КоАП РФ, а также и непосредственно должностным лицом, вынесшим постановление по делу.

Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.