Материалы дела 12-1 / 2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Енисейск Красноярского края 27 января 2012г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рожкова С.И., его защитника – Безродного Д.А., действующего на основании доверенности от 03 октября 2011 года,

Представителя ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» Брестер А.В.,

При секретаре Сотниковой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе гр. Рожкова Сергея Ивановича на постановление мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 22 сентября 2011 года, суд -

УСТАНОВИЛ :

В соответствии с постановлением мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 22 сентября 2011 года гр-н Рожков С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год и восемь месяцев, исчисляя срок наказания с момента вступления постановления в законную силу. В постановлении отражено, что водительское удостоверение на имя Рожкова С.И. в материалах дела отсутствует.

При этом, сведения о дате вручения указанного постановления правонарушителю гр. Рожкову С.И. в материалах административного производства указаны в расписке о вручении копии постановления (л.д. 33).

Мировым судьей было установлено, что гр. Рожков С.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – то есть не выполнил требования Правил дорожного движения о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Административное правонарушение Рожков С.И. совершил 14 августа 2011 года в 17 час 30 минут, когда как водитель управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-2109 государственный номер № на 65-м километре автодороги «Енисейск-Пировское» территории Енисейского района Красноярского края, став участником дорожно-транспортного происшествия, после ДТП и до оформления всех материалов по факту ДТП, употребил спиртные напитки. О чем был составлен протокол об административном правонарушении, и дело передано определением начальника ОГИБДД для рассмотрения мировому судье, который постановил вышеуказанное решение.

Заявитель ФИО2 обратился в Енисейский районный суд с апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, по вход. от 03. 10. 2011г. в судебный участок № в <адрес> и <адрес>, в которой просит отменить оспариваемое им постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное необоснованно и незаконно, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что мировой судьей не было дано надлежащей оценки материалам дела, неправильно определены фактические обстоятельства дела. В частности, как установлено при рассмотрении административного материала, 14 августа 2011 года на 65-м километре а/д «Енисейск-Пировское» произошло ДТП с его (Рожкова С.И.) участием. Заявитель считает, что вина в совершении ДТП с его стороны отсутствует, нарушений ПДД сотрудниками ДПС при разборе ДТП не установлено. Непосредственно после ДТП были вызваны для его разбора сотрудники ДПС, которые прибыв на место ДТП, провели его осмотр. В связи с тем, что в ДТП имелись пострадавшие, инспектором ДПС было у него изъято водительское удостоверение и возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, дело направлено на административное расследование. При разборе ДТП его на состояние опьянения не освидетельствовали в связи с отсутствием у него признаков опьянения, с места ДТП инспектора его отпустили, пояснив, что в проведении каких-либо мероприятий с моим участием, в том числе освидетельствований, осмотров, нет необходимости.

После того, как он покинул место ДТП, его самочувствие ухудшилось и он направился самостоятельно в больницу. После того, как он прекратил управлять транспортным средством, то он употребил небольшое количество спиртного для достижения обезболивающего эффекта и расслабления и сразу направился в приемный покой Енисейской ЦРБ. В связи с приведенными выше обстоятельствами справка врача приемного покоя Енисейской ЦРБ содержит объективные сведения о состоянии алкогольного опьянения, однако, данный факт не может в указанных условиях служить основанием привлечения его к административной ответственности, поскольку, он от прохождения освидетельствования не уклонялся, все материалы, которые подлежали оформлению с его участием, он подписал, с места ДТП был отпущен сотрудниками ДПС, самостоятельно место ДТП без дозволения на то уполномоченных лиц не оставлял.

Факт того, что освидетельствование его (Рожкова С.И.) на состояние опьянения не было проведено непосредственно на месте ДТП, является не его нарушением ПДД, влекущим административную ответственность соответственно, а упущением инспекторов ДПС, прибывших на разбор ДТП, осмотревших место ДТП и оформивших административный материал по ст. 12.24 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении него же (л.д. 35-36).

Проверив материалы дела, допросив свидетелей, рассмотрев доводы жалобы и дополнительно произведенные по ней обоснования от заявителя и его защитника, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи оставлению без изменений по следующим основаниям :

Обстоятельства совершения Рожковым С.И. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достаточно подробно исследованных и приведенным в постановлении мирового судьи, в том числе : протоколом о совершенном административном правонарушении от 14.08.2011г., рапортом врио. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО7, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснением ФИО8, объяснением самого водителя Рожкова С.И. от 14.08.2011 года, в котором он никак не отрицал о том, что употребил спиртные напитки именно после совершения ДТП (пиво марки Балтика – 7), схемой места дорожно-транспортного происшествия, двумя протоколами серии ДТ № осмотра места совершения административного правонарушения, объяснением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО7, медицинскими справками Енисейской районной больницы от 14 августа 2011г. о том, что гр. ФИО8 и гр. ФИО2 действительно обращались в хирургическое отделение больницы с различными телесными повреждениями, и в отношении каждого было зафиксировано в наличии алкогольное опьянение, сообщением главного врача МБУЗ «Енисейская центральная районная больница» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что при указании в диагнозе : алкогольное опьянение, врач имеет право выставить на основании анамнестических и клинических данных. Медицинское освидетельствование Рожков Сергей Иванович не проходил, и другими.

Принятое мировым судьей решение признается федеральным судьей как вполне законное и обоснованное, подтвержденное собранными по делу доказательствами, мотивированное строго в соответствии с действующим административным законодательством РФ, и правильность изложенных выводов по представленным доказательствам, сомнений у суда не вызывает, нарушений правил и порядка административного производства как административно-юрисдикционным органом, так и мировой судьей, по убеждению федерального судьи, по делу не допущено.

Кроме того, установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела и изложенный анализ собранных по делу доказательств, дополнительно подтверждается и другими доказательствами полученными при рассмотрении и настоящей жалобы, и в частности, это показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, которые уточняют и дополняют фактические обстоятельства дела, показания их соответствуют изложенным мировым судьей доказательствам.

Доводы заявителя и его защитника в судебном заседании при рассмотрении жалобы о том, что Рожков С.И. не заявлял при составлении протокола об административном правонарушении об употреблении им спиртного после совершения дорожно-транспортного сообщения, по мнению суда не опровергают показания вышеуказанных четырех свидетелей и не подрывают у суда сомнений в их достоверности. Каких-либо объективных или субъективных оснований к оговору заявителя Рожкова С.И. со стороны свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 суд не усматривает, напротив, данные свидетели все предупреждены об административной ответственности в суде за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы защитника о якобы нарушении сотрудниками ОГИБДД административного регламента при оформлении административного материала в отношении гр. Рожкова С.И. суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных мировым судьей, поскольку, сотрудники ОГИБДД действовали в соответствии с предоставленными им служебными полномочиями, материалы по делу об административном правонарушении зафиксированы достаточно подробно и всесторонне, права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ для гр. Рожкова С.И. с их стороны были разъяснены. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в строго предусмотренных официальных бланках по установленной форме и процедуре. Каких-либо злоупотреблений со стороны сотрудников ОГИБДД, принимавших участие в составлении административного производства в отношении гр. Рожкова С.И. суд не усматривает.

Мера административного наказания определена мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного в пределах санкции статьи и суровой не является, что обуславливает необходимость признания наказания справедливым и соответствующим закону, оснований для снижения наказания у суда не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ :

Постановление мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 22 сентября 2011 года о признании виновным гр. Рожкова Сергея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (1) и восемь месяцев (8), оставить без изменения, а жалобу Рожкова Сергея Ивановича оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего решения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть пересмотрено лицами, указанными в пункте 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.