Материалы дела 12-2/12г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Енисейск Красноярского края 30 января 2012г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сушкина С.Н., его защитника – адвоката «Коллегии адвокатов г. Лесосибирска» Быстрова В.В., представившего удостоверение № и ордер №.

Представителя Администрации г. Енисейска, действующей согласно доверенности от 11.01.2012г. – Коваль Н.В.

Представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Красноярскому краю – государственного инспектора по использованию и охране земель Енисейского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, ведущего специалиста-эксперта - Леонтьева В.З.,

При секретаре Сотниковой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Сушкина Сергея Николаевича, родившегося <данные изъяты>, по жалобе Сушкина С.Н. на постановление мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 24.10.2011 года, суд -

УСТАНОВИЛ :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Сушкин С.Н., не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный земельный контроль, чем нарушил ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Как установлено по делу, Енисейским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю в ходе проведенной проверки Сушкину С.Н., было выдано предписание от 05 апреля 2011 года по обеспечению требований земельного законодательства, был предоставлен срок для устранения выявленных в ходе проверки нарушений до 05 сентября 2011 года. Однако в установленный срок требования указанного предписания не были выполнены.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Сушкина С.Н. были направлены мировому судье судебного участка № 23 по г. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края Макаровой Н.А. для рассмотрения по существу 07 октября 2011г. (л.д. 33-34).

В соответствии с постановлением мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст.19.5. КоАП РФ Сушкин С.Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей 00 копеек.

В обоснование постановления мировой судья указала, что в соответствии с предписанием от 05 апреля 2011 года по обеспечению выполнения требований земельного законодательства, Сушкину С.Н., был предоставлен срок для устранения выявленных в ходе проверки нарушений до 05 сентября 2011 года.

На основании акта проверки соблюдения земельного законодательства от 05 апреля 2011 года, установлено, что Сушкин С.Н., использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7094,36 кв.м., без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 29.09.2011 года, Сушкин С.Н., не выполнил в установленный срок требования законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный" контроль, а именно: не оформил правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7094, 36 кв.м.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст.1 ЗК РФ кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из представленных в материалы дела: копии Постановления администрации г. Енисейска №-п от 16.09.2005 г., договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 96 от 29.09.2005 г., акта приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от 29.09.2005 г., следует, что Сушкину С.Н., передан в аренду земельный участок площадью 7094, 36 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> с находящимся на данном участке нежилым зданием, площадью 431,7 кв.м. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 06 октября 2011 г., следует, что нежилое здание передано в собственность Сушкину С.Н. Однако, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок Сушкиным С.Н., не оформлены.

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом суд установил, что Сушкин С.Н., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. (л.д. 46-47)

Копия постановления мировой судьи была направлена в адрес правонарушителя по сопроводительной от 26 октября 2011 года №г. (л.д. 45).

В жалобе на постановление мировой судьи судебного участка № 23 по г. Енисейску и Енисейскому району от 24.10.2011г. Макаровой Н.А. поставлен вопрос об отмене постановления мировой судьи, и прекращении производства по делу, т.к. по мнению Сушкина С.Н. отсутствует состав административного правонарушения по следующим основаниям:

30.05.1997 г. Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Енисейска издал приказ № «О ликвидации муниципального предприятия должника МТКО «<данные изъяты>». Председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО8

Договором продажи имущества от 25.11.1997 г. МТКО «<данные изъяты>» продало, а он (т.е. Сушкин С.Н.) купил базу, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно акту передачи от 25.11.1997 г. на основании решения ликвидационной комиссии о продаже базы и договора от 25.11.1997 г. мне была передана база: здание конторы (сторожка), здание гаража, здание центрального склада, овощехранилище, здание Ангара, территория базы (земля) 1,7 га.

07.12.1999 г. Енисейским филиалом ГУП «Ростехнивентаризация» произведена государственная регистрация права собственности, о чём в реестровой книге № на стр. 36 сделана запись.

Помимо этого, он (Сушкин С.Н.) зарегистрировал право собственности на нежилые здания в Енисейском отделе ГУ Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, о чём имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.06.2005 г. (нежилое здание общей площадью 478,10 кв.м. - серия свидетельства № и нежилое здание площадью 431,70 кв.м.- серия свидетельства №).

С момента приобретения производственной базы в собственность, договоры аренды земельного участка он не подписывал, так как неоднократно обращался к администрации г. Енисейска с просьбой продать мне в собственность земельный участок, необходимый для производственного обслуживания нежилых зданий.

В подтверждение изложенного - договор аренды, находящегося в государстственной собственности земельного участка № от 29.09.2005 г., акт приёмо-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от 29.09.2005 г., которые имеются в материалах дела и на которые имеется ссылка в постановлении мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 24.11.2011 г. мною не подписаны.

11.10.2006 г. заведующим Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Енисейска ФИО9 выдана справка о том, что земельный участок по <адрес> общей площадью 7094,36 м.2 обременений не имеет.

Однако, 03.11.2006 г. глава города Енисейска ФИО10 на моё заявление о приобретении земельного участка в собственность указывает, что данный земельный участок зарезервирован администрацией города для муниципальных нужд, в частности для ведения малоэтажного строительства, согласно ст. 28. п. 4 Земельного кодекса РФ, т.е. как не допускающий отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев резервирования земельных участков для муниципальных нужд (в ред. от 16.10.2006 г.).

21.06.2011 г. мною вновь подано письменное заявление о предоставлении земельного участка кадастровый номер № в собственность.

01.07.2011 г. глава администрации г. Енисейска ФИО11 отказал мне в предоставлении земельного участка в собственность.

Тогда он (Сушкин С.Н.) вновь стал устно обращаться в администрацию города Енисейска и указывать на то, что специалисты администрации неправильно толкуют нормы Земельного кодекса РФ.

28.07.2011 г. и.о. главы города Енисейска ФИО9 просит освободить самовольно занятый земельный участок, в противном случае администрация г. Енисейска будет инициировать судебное разбирательство в соответствии с действующим законодательством.

20.09.2011 г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Енисейского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Леонтьевым В.З. мне выписано уведомление о проведении проверки соблюдения мною земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 7094,36 кв.м. для эксплуатации жилых зданий.

29.09.2011 г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Енисейского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Леонтьевым В.З. составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, вписано предписание об устранении нарушений и составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указано, что я 01.07.2011 обратился в администрацию г. Енисейска о предоставлении мне земельного участка в собственность, на которое мне был дан ответ оформить земельный участок непосредственно под объектами недвижимости, принадлежащие мне на праве собственности.

Данное требование и предложение администрации города Енисейска об оформлении земельных участков в собственность, находящихся непосредственно под объектами недвижимости, не основано на законе.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При рассмотрении споров Арбитражные суды и суды общей юрисдикции при определении и расчете предельной фактически используемой площади земельного участка, упоминаемой в ст. 36 ЗК РФ, учитывают, что в указанной норме речь идет о двух видах "площадей": во-первых, это непосредственно застроенная объектами недвижимости часть земельного участка (определяется по справкам БТИ и техническим паспортам); во-вторых, площадь, призванная обеспечить функционирование расположенных на участке объектов недвижимости.

Таким образом, с учётом того, что он (Сушкин С.Н.) приобрёл в собственность нежилые помещения, следовательно, поэтому имеет право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для обеспечения работы этих объектов, т.е. площадью 7094,36 кв.м.

Заявитель считает, что его вины в невыполнении предписания нет, т.к. он не может оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы по вине администрации г. Енисейска, а при отсутствии моей вины отсутствует и состав административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

О дате и времени судебного разбирательства я не был уведомлен.

О вынесении постановления мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Макаровой Н.А. от 24 октября 2011 г. я был уведомлен заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Енисейского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Леонтьевым В.З.

Постановление мною получено в канцелярии суда 10 ноября 2011 г.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, проверив материалы дела по существу, выслушав выступления - заявителя Сушкина С.Н. и его защитника Быстрова В.В., представителя административно-юрисдикционного органа Леонтьева В.З., представителя администрации г. Енисейска Коваль Н.В., суд полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мировой судьи Макаровой Н.А. без изменений по следующим основаниям:

Поскольку, все перечисленные мировой судьей выводы о наличии состава административного правонарушения в действиях Сушкина С.Н. основаны на собранных по делу конкретных доказательствах, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с учетом пояснений и лично в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы представителей административно-юрисдикционного органа – Леонтьева В.З. и главного специалиста администрации г. Енисейска Коваль Н.В., которые в их совокупности сослались на те же обстоятельства.

В судебном заседании, как раз из представленных мировому судье административно-юрисдикционным органом, документов следует, что Сушкин С.Н. действительно, несмотря на выданное ему законное предписание органа, осуществляющего надлежащий государственный земельный контроль, по устранению нарушений земельного законодательства, использует земельный участок по адресу <адрес>, площадью 7094,36 кв. м, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих юридических документов длительное время без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, выводы мировой судьи, о наличии состава административного правонарушения в действиях Сушкина С.Н., по мнению федерального судьи, произведены правомерно, с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено мировой судьей Макаровой Н.А. в его отсутствие, не могут служить основанием для отмены постановления мировой судьи, так как, правонарушитель извещался мировой судьей по месту постоянного жительства заказной корреспонденцией (л.д. 43), но несмотря на это, в судебное заседание не явился без уважительных причин, с ходатайством об отложении разбирательства к дела к мировой судье не обращался, нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, со стороны мировой судьи не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания жалобы подлежащей удовлетворению, поскольку, принятое мировым судьей решение признается федеральным судьей как вполне законное и обоснованное, подтвержденное собранными по делу доказательствами, мотивированное строго в соответствии с действующим административным законодательством РФ, и правильность изложенных выводов по представленным доказательствам, сомнений у суда не вызывает, нарушений правил и порядка административного производства мировой судьей, по убеждению федерального судьи, по делу не допущено. Мера наказания определена Сушкину С.Н. в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленных в ст. 4.1 КоАП РФ, и всех данных о его личности, суровой не является, оснований для изменения наказания не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ :

Постановление мировой судьи судебного участка № 23 по г. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края Макаровой Н.А. от 24 октября 2011 года о признании виновным гр. Сушкина Сергея Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей 00 копеек - оставить без изменения, а жалобу заявителя – Сушкина С.Н. оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего решения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть пересмотрено лицами, указанными в пункте 3 ст. 30.1 КоАП РФ, а также и непосредственно должностным лицом, вынесшим постановление по делу.

Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.