Материалы дела 12-6/12г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Енисейск Красноярского края 26 января 2012г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Самойленко Н.Г., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Представителя службы по контролю в области образования Красноярского края, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем службы по контролю в области образования Красноярского края ФИО4 – ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Самойленко Нины Георгиевны родившейся <данные изъяты>, по жалобе руководителя службы по контролю в области образования Красноярского края на постановление мировой судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Красноярского края Макаровой Н.А. от 09.11.2011 года, суд -

УСТАНОВИЛ :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № № от 01.08.2011г., составленным государственным инспектором отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства службы по контролю в области образования Красноярского края ФИО7 в отношении Самойленко Н.Г.., как совершившей административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, указано, что отчет об исполнении предписания от 04.02.2011г. № об устранении нарушений обязательных требований со сроком исполнения до 01.04.2011 года представлен в службу по контролю в области образования Красноярского края 14.04.2011 года. Представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания. Документы, подтверждающие устранения нарушений указанных в пунктах 1-8, 12-14 предписания от 04.02.2011г. № 240 в отчете «Енисейская АШ РОСТО (ДОСААФ)» от 15.04.2011 № отсутствуют.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Самойленко Н.Г. были направлены мировому судье судебного участка № 23 по г. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края Макаровой Н.А. для рассмотрения по существу 19.10.2011г. (л.д. 6-10).

В соответствии с постановлением мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 09 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст.19.5. КоАП РФ в отношении должностного лица – Самойленко Нины Георгиевны, было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование постановления мировой судья указала, что в судебном заседании было установлено нарушение Службой по контролю в области образования при составлении административного протокола в отношении Самойленко Н.Г., административной процедуры, установленной «Административным регламентом исполнения службой по контролю в области образования Красноярского края государственной функции по осуществлению контроля качества образования в образовательных учреждениях, расположенных на территории Красноярского края», следствием чего является невозможность установить факт неисполнения положений Предписания указанным должностным лицом, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника «Енисейской АШ РОСТО» Самойленко Н.Г., по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. (л.д.39-41).

В жалобе на постановление мировой судьи судебного участка № 23 по г. Енисейску и Енисейскому району от 09 ноября 2011г. Макаровой Н.А. поставлен вопрос об отмене постановления мировой судьи, так как, по мнению руководителя службы ФИО4 как вынесенное незаконное и необоснованное по следующим основаниям:

Мировым судьей верно указано, что обязанность представления в Службу до 01.04.2011 года отчета об исполнении предписания от 04.02.2011 г. № было возложено на « <данные изъяты>» и соответствующее должностное лицо в соответствии с п.1 ст. 38 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании». Вместе с тем, данной нормой конкретизируется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

ссылка мирового судьи на административный регламент исполнения службой по контролю в области образования Красноярского края государственной функции по осуществлению контроля качества образования в образовательных учреждениях, расположенных на территории Красноярского края, утверждённый Указом Губернатора Красноярского края от 27.07.2011 № 131 –уг, представляется недопустимой, поскольку предписание от 04.02.2011 № было выдано «<данные изъяты>» по результатам проверки, проведённой Службой на основании полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области образования, соответственно, действие данного нормативного правового акта не распространяется на указанные отношения;

административный регламент исполнения службой по контролю в области образования Красноярского края государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования в рамках переданных Российской Федерацией полномочий, утверждённый Указом Губернатора Красноярского края от 20.09.2011 № 173-уг вступил в силу 16.10.2011. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица, как видно из материалов дела, было возбуждено 01.08.2011, посредством составления протокола об административном правонарушении № №. Соответственно, действие данного нормативного правового акта не распространяется на указанные отношения и ссылка мирового судьи на данный нормативный правовой акт представляется безосновательной.

Кроме того, п. 3.10 административного регламента исполнения
службой по контролю в области образования Красноярского края
государственной функции по осуществлению федерального

государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования в рамках переданных Российской Федерацией полномочий, утверждённого Указом Губернатора Красноярского края от 20.09.2011 № 173-уг предусматривает две возможные процедуры, направленные на осуществление контроля за исполнением выданных предписаний: получение от организации, которой Службой выдано предписание, отчета об исполнении такого предписания, включающего в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие его исполнение (далее - отчет организации или органа управления), а также проведение внеплановых проверок с предметом проверки - выполнение организациями ранее выданных предписаний Службы. Основанием для составления протокола об административном правонарушении является наступление обстоятельств, указанных в пунктах 3.10.3.1.1, 3.10.3.2.3 данного административного регламента, без требования обязательного проведения одновременно двух административных процедур. Соответственно, возбуждение должностными лицами Службы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по факту непредставления организацией отчёта об исполнении предписания в полной мере соответствует административному регламенту исполнения службой по контролю в области образования Красноярского края государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования в рамках переданных Российской Федерацией полномочий, утверждённого Указом Губернатора Красноярского края от 20.09.2011 № 173-уг.

Вместе с тем, проверив материалы дела по существу, выслушав выступления представителя административно-юрисдикционного органа ФИО5, возражения на жалобу от ФИО2, поступившие в суд 29 декабря 2011 года в письменном виде и просившей рассмотреть материалы дела по жалобе в её отсутствие, суд полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Поскольку, все перечисленные мировой судьей выводы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на собранных по делу конкретных доказательствах, с учетом пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть, Самойленко Н.Г. в их совокупности.

В судебном заседании, как раз из представленных мировому судье административно-юрисдикционным органом, документов следует, что согласно приказа № 25-к от 23.09.1998 г.,.Самойленко Н.Г., с 23.09.1998 г., назначена на должность начальника «<данные изъяты>».

В протоколе об административном правонарушении № № от 01.08.2011 года, указано, что на основании приказа № 268 о/д от 24.12.2010 года в период с 10 января 2011г., по 04.02.2011г., была проведена плановая выездная проверка деятельности «<данные изъяты>», по результатам которой, было выдано Предписание № от 04.02.2011 года об устранении нарушений обязательных требований со сроком исполнения до 01.04.2011 года. В соответствии с п.1 ст. 38 Закона «Об образовании», начальник «<данные изъяты>», Самойленко Н.Е., была обязана представить в службу по контролю в области образования Красноярского края отчёт об устранении нарушений обязательных требований. Отчет об исполнении предписания был представлен в службу по контролю в области образования Красноярского края 15.04.2011 года. Вместе с тем, представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания, а именно: документы, подтверждающие устранения нарушений, указанных в пунктах 1-8, 12-14 Предписания № от 04.02.2011г., в отчёте, представленном Самойленко Н.Е., отсутствуют, также, в указанном отчете отсутствует информация об исполнении пунктов 13-14 Предписания.

Указом Губернатора Красноярского края от 27.07.2011 г. № 131-уг, утвержден Административный регламент исполнения службой по контролю в области образования Красноярского края государственной функции по осуществлению контроля качества образования в образовательных учреждениях, расположенных на территории Красноярского края», также функции службы по контролю в области образования по Красноярскому краю регулируются «Административным регламентом исполнения службой по контролю в области образования Красноярского края государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования в рамках переданных Российской Федерацией полномочий», утвержденным Указом губернатора Красноярского края № 173-уг от 20.09.2011 г.

В соответствии с п. 3.10.3. указанного Регламента, контроль за устранением выявленных нарушений Службой по контролю в области образования Красноярского края должен обеспечиваться посредством получения от учреждения, которому Службой выдано предписание, отчета об исполнении предписания.

Согласно п.3.10.3.1.1, если отчет учреждения не представлен в Службу до истечения срока, установленного в предписании, или представленный отчет учреждения не подтверждает исполнение в установленный, срок предписания, принимаются меры, указанные в пункте 3.11 Регламента. Критерием принятия положительного решения о применении мер, указанных в пункте 3.11 настоящего Регламента, является факт непредставления в Службу до истечения срока, установленного предписанием, отчета учреждения о его исполнении или представления отчета учреждения, не подтверждающего исполнение в установленный срок указанного предписания.

В указанных случаях в целях контроля выполнения учреждениями ранее выданных предписаний п.3.10.3.2 Регламента предусмотрено проведение внеплановых проверок. По результатам проведения проверок государственными служащими Службы, ответственными за проведение данных проверок, реализуются административные процедуры, установленные п.3.8 Регламента, и согласно которого, результатом выполнения административной процедуры является составление акта в соответствии с формой, указанной п.3.7.4 Регламента.

Однако, в представленных мировому судье материалах дела об административном правонарушении акт проведения внеплановой проверки в целях контроля за исполнением начальником «Енисейской АШ РОСТО» выданного ему службой по контролю в области образования предписания, установленный п.3.10.3.2 Регламента, отсутствует, что свидетельствует о нарушении Службой по контролю в области образования

Красноярского края административной процедуры, установленной законодательством, следовательно, установить факт неисполнения Самойленко Н.Г., положений Предписания № от 04.02.2011 г., мировой судье, действительно, объективно не представляется возможным.

Таким образом, выводы мировой судьи в той части, что принятое решение о привлечении к административной ответственности должностного лица начальника «<данные изъяты>» Самойленко Н.Г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, являлось преждевременным в силу несоблюдения административной процедуры, по мнению федерального судьи, произведены правомерно, с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания жалобы подлежащей удовлетворению, поскольку, постановление мировой судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, с соблюдением п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принятое мировым судьей решение признается федеральным судьей как вполне законное и обоснованное, подтвержденное собранными по делу доказательствами, мотивированное строго в соответствии с действующим административным законодательством РФ, и правильность изложенных выводов по представленным доказательствам, сомнений у суда не вызывает, нарушений правил и порядка административного производства мировой судьей, по убеждению федерального судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ :

Постановление мировой судьи судебного участка № 23 по г. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края Макаровой Н.А. от 09 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – руководителя службы по контролю в области образования Красноярского края ФИО4- оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего решения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть пересмотрено лицами, указанными в пункте 3 ст. 30.1 КоАП РФ, а также и непосредственно должностным лицом, вынесшим постановление по делу.

Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.