РЕШЕНИЕ
г.Енисейск 12 января 2011 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейна В.Е.,
участием заявителя Смирнова <данные изъяты>,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении
Смирнова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Бондаренко Ж.Я. от 14 декабря 2010 года Смирнов Г.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 21 ноября 2010 года в 16 часов, в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением кожных покровов лица, управлял автомобилем «<данные изъяты>», № по <адрес>.
Обжаловав данное постановление в суд, Смирнов Г.Б. просит отменить его с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в обоснование своих требований указав, что накануне поездки он пытался снизить артериальное давление, которое поднялось до 145/95, принял эналаприл, индапамид. Через час принял настойку корвалола, валерианы, пустырника по 40-50 капель, запил фантой и выехал на машине. Давление нормализовалось до 125/80. Он только поднялся на подъем по трассе, как сотрудники ГАИ остановили его, удивившись почему от него такой специфический запах. Он объяснил, что принимал лекарства. В 2009 году у него был инсульт, что повлияло на речь. Дали прибор, попросили выдохнуть, прибор показал 0, 10. Спиртные напитки он не употреблял. Стали составлять акт на алкоголь, на привлечение к административной ответственности, показали показания прибора, спросили согласен ли и попросили расписаться, но он не знал, что надо было междэкспертизу провести на кровь и мочу на алкоголь и ему ничего не сказали, свидетелей попросили расписаться, повторно через 30 минут тест не проводили. На следующий день он проконсультировался у лечащего терапевта, узнал, что алкотестер может показать положительную пробу даже при отсутствии алкоголя и ему необходимо было требовать медосвидетельствования о чем он не знал, а показаниям прибора не доверяет.
В судебном заседании Смирнов Г.Б. заявленные требования поддержал и, не оспаривая употребление им за 5-10 минут до освидетельствования, перед поездкой лекарств на спиртовой основе порядка 100 капель, пояснил, что за это не может быть привлечен к административной ответственности как за управления автомобилем в состояние алкогольного опьянения, т.к. не знал об изменении закона в августе 2010 года о полном запрещении употребления алкоголя при управлении машиной.
Выслушав пояснения заявителя, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, федеральный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы в силу следующего.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, которым состояние опьянение определялось как превышение этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамм на литр крови, или 0, 15 и более мг. на литр выдыхаемого воздуха, т.е. любое наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с учетом погрешности прибора, является основанием для привлечения к административной ответственности.
Как видно из материалов административного производства: протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления, результатом исследования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкотестера, заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При этом, по мнению федерального суда, материалы административного производства в отношении заявителя, соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ. Заявитель дал согласие на проведение освидетельствования, оно было проведено в присутствии понятых, при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов. С результатом освидетельствования 0,10 мг. алкоголя на литр выдыхаемого воздуха при погрешности прибора +/- 0,05 мг/л заявитель согласился, о проведении медосвидетельствования не ходатайствовал, с протоколом об административном правонарушении согласился.
Имеющимся доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка и обоснованно был сделан вывод о виновности заявителя в административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом вид и мера наказания заявителю были определены с учетом требований закона и всех юридически значимых обстоятельств дела, причем в минимальном размере.
Иных обстоятельств происшедшего, чем было установлено мировым судьей, федеральным судом при рассмотрении жалобы не выявлено и доводы заявителя суд не может принять во внимание, находя их не соответствующими требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку употребление лекарственных средств на спиртное основе, заявителем представлены суду инструкции о содержании этилового спирта в употребленных им перед поездкой лекарствах: настойках пустырника и валерианы 70 %, корвалола 95 %, что повлекло наличие 0,10 мг. алкоголя в выдыхаемом воздухе и образует состав административного правонарушения, а незнание закона не освобождает от ответственности, причем показания свидетеля со стороны заявителя ФИО3, лишь подтвердившего его пояснения, ни в чем не колеблют вину заявителя.
Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение его постановления, допущено не было и, при отсутствии обстоятельств исключающих производство по делу, постановление мирового судьи об административном правонарушении федеральный суд признает законным и обоснованным, что влечет оставление жалобы заявителя без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Бондаренко Ж.Я. от 14 декабря 2010 года о признании Смирнова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Смирнова Г.Б. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения немедленно.
Судья -