решение об отмене постановления об административном правонарушении по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с допущенными при ведении административного производства процессуальными нарушениями



РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 7 февраля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

участием заявителя Гилева Д.Г.,

должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Енисейский» ФИО4,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление об административном правонарушении в отношении

Гилева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления ИДПС ОГИБДД МОВД «Енисейский» Шадрина Д.И. № от 6 января 2011 года на Гилева Д.Г. был наложен штраф в сумме 500 рублей по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ за то, что он 6 января 2011 года, в 21 час 35 минут, в нарушении п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка без специального удерживающего устройства.

Обжаловав данное постановление в суд, Гилев Д.Г. просит отменить его, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что на момент появления инспектора пассажиры салон автомобиля уже покинули и инспектор не мог видеть, что перевозка ребенка осуществлялась без специального удерживающего устройства, при этом, он оспаривал предъявленное ему обвинение, тем не менее, протокол об административном правонарушении не составлялся, чем были нарушены требования ст.28.6 КоАП РФ

В судебном заседании Гилев Д.Г. требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, но заявленные им первоначально требования изменил на направление дела после отмены постановления на новое рассмотрение, но инспектор ДПС ФИО4 с заявленными требованиям не согласился, пояснив, что Гилев перед вынесением постановления устно дал согласие на привлечение к административной ответственности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.6 ч.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа на месте, без составления протокола об административном правонарушении, с выдачей физическому лицу копии постановления об административном правонарушении установленного образца, которая подписывается должностным лицом и лицом, привлеченным к административной ответственности.

В тоже время, согласно ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из текста обжалуемого постановления и материалов дела никаких данных о том, что Гилев Д.Г. не оспаривает наличие событие правонарушения и наказание в нем не имеется и, при таких обстоятельствах, вследствие допущенных при ведении административного производства в отношении заявителя процессуальных нарушений, ущемляющих его права и являющихся, по мнению суда, существенными, постановление в отношении него подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Енисейский» ФИО4 № № от 6 января 2011 года в отношении Гилева <данные изъяты> о наложении на него по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ штрафа в сумме 500 рублей отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МОВД «Енисейский».

Решение может быть обжаловано в Краевой суд в течении 10 суток со дня вручения его копии.

Судья -