№ 5-14/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Енисейск 21 марта 2011 года Судья Енисейского районного суда Красноярского края Орлова С.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Нестеренко ФИО7 потерпевших ФИО4 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Нестеренко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, с <данные изъяты>, проживающего в <адрес> «и», <адрес>, УСТАНОВИЛ : Нестеренко В.Н. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в <адрес> при следующих обстоятельствах: 13 ноября 2010 года в 14 часов 35 минут Нестеренко, управляя автомобилем «<данные изъяты>, не учел дорожных условий и двигался по автодороге <данные изъяты> со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением при прохождении поворота и допустил съезд с дорожного полотна и опрокидывание автобуса, в результате чего пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью. В судебном заседании Нестеренко вину свою в совершенном правонарушении признал полностью и показал, что 13 ноября 2010 года около 14 часов 35 минут он на своем автомобиле двигался по автодороге <данные изъяты> со скоростью примерно 90 км/час в сторону <адрес>. На переднем пассажирском сиденье сидела его жена ФИО5 ( в настоящее время в связи с заключением брака ее фамилия ФИО9), а на заднем справа – ФИО4 На <данные изъяты> при выезде из крутого поворота его автомобиль начал «вилять». Он, сбросив скорость до 70 км/час, попытался выровняться, но его автомобиль понесло на левую сторону дороги, и он допустил съезд с дорожного полотна. После чего автомобиль перевернулся и встал на колеса. Он вызвал «Скорую помощь», ФИО4 и ФИО1 увезли в больницу. Вина Нестеренко В.Н., кроме его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что 13 ноября 2010 года около 14 часов 35 минут автомобиль под управлением Нестеренко, на котором она ехала по автодороге <адрес> по направлению <адрес> в качестве пассажира на заднем сиденье, стало «кидать» со стороны в сторону, после чего автомобиль опрокинулся. Водитель Нестеренко ехал со скоростью примерно 50-60 км/час, но не смог выровнять автомобиль из-за того, что спустило правое переднее колесо. Она и ее дочь ФИО1 (ранее до вступления в брак – ФИО10 сидевшая на переднем пассажирском сиденье, получили телесные повреждения. Нестеренко вызвал «Скорую помощь», на которой она и ее дочь были доставлены в больницу. (л.д.10) Аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4 дала потерпевшая ФИО2 (л.д.9) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде перелома акромиального конца ключицы, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, вызвавшего кратковременную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и сотрясение головного мозга, которое не прослежено в динамике, не подтверждено клинической симптоматикой, дополнительными методами исследования, в связи с чем не подлежит судебно-медицинской оценке. Бронхиальная астма, ишемическая кардиомиопатия являются самостоятельными заболеваниями, в связи с чем также не подлежат судебно-медицинской оценке (л.д.22-23). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (в настоящее время Нестеренко) обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой теменной области, ушиба шейного и поясничного отделов позвоночника, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, вызвавшего кратковременную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (л.д.24). Вина Нестеренко подтверждается также схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11) и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-13), выписками из журнала обращений экстренных больных приемного отделения <данные изъяты>л.д.14, 15), протоколом об административном правонарушении (л.д.17). Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что Нестеренко в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные условия, двигаясь по дороге Красноярск-Енисейск со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 Находя вину Нестеренко в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим. При определении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного Нестеренко правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Материалами об имущественном положении суд не располагает. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и принятие мер к оказанию помощи потерпевшим. К административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ в течение года не привлекался. Учитывает суд при определении размера наказания позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – предупреждение совершения новых правонарушений – с назначением наказания в виде административного штрафа На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ : Признать Нестеренко Виктора Николавевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с перечислением средств в УФК по Красноярскому краю на счет № 40101810600000010001, БИК 040407001, КБК 18811630000010000140, ИНН 2466050868, ОКАТО 04215000000, КПП 246601001. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд. Судья С.Н.Орлова