№ 5-40/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Енисейск 17 октября 2011 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Орлова С.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Гринюка ФИО9

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гринюка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего <данные изъяты>, проживающем в <адрес>Б, <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Гринюк А.Я. нарушил п.6.2 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

11 июля 2011 года в 8 часов 30 минут Гринюк, управляя транспортным средством «HYUNDAI AEROCITY» с государственным регистрационным знаком № на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> края проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «CHEVROLET NIVA» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, в результате чего пассажиру автобуса «HYUNDAI AEROCITY» ФИО2 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки справа без смещения, относящееся к категории средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании Гринюк вину свою в совершенном правонарушении признал полностью и показал, что действительно 11 июля 2011 года около 8 часов 30 минут он, управляя рейсовым автобусом, на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> проехал на красный свет светофора и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5. В результате резкого торможения несколько пассажиров упали и получили телесные повреждения.

Вина Гринюка А.Я., кроме его показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), схемой места дорожного происшествия (л.д.15), протокола осмотра места совершения административно правонарушения (л.д.16-17).

Так, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 в судебном заседании показала, что 11 июля 2011 года около 8 часов 30 минут она ехала на рейсовом автобусе на работу. На перекрестке улиц <адрес> в <адрес> напротив роддома автобус резко затормозил, и она упала вместе с другими пассажирами, стоявшими в проходе. Водитель автобуса вызвал «Скорую».

Показания, аналогичные показаниям ФИО2, дали потерпевшие ФИО3 и ФИО6

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что 11 июля 2011 года примерно в 8 часов 30 минут он на автомобиле «CHEVROLET NIVA» двигался по <адрес>, на перекрестке с <адрес> затормозил на красный свет светофора. Видел, что с левой стороны по <адрес> двигался автобус. Когда загорелся зеленый свет, он начал движение, но уступил двигавшемуся на <адрес> автомобилю, и снова начал движение. В это время произошло столкновение с автобусом. Телесных повреждений ему не причинено.

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 11 июля 2011 года около 8 часов 30 минут он на своем автомобиле двигался по <адрес> <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. На перекрестке с <адрес> остановился на запрещающий (красный) сигнал светофора, включив правый сигнал поворота. Когда загорелся зеленый свет, повернул на <адрес> и увидел, что с левой стороны с <адрес> выезжает автомобиль «CHEVROLET NIVA». В это время двигающийся по <адрес> автобус на запрещающий (для автобуса) красный свет светофора допустил столкновение с автомобилем «CHEVROLET NIVA».(л.д.10)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 459 от 02.09.2011 года у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки справа без смещения, относящееся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, вызвавшего кратковременную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня (л.д.33-34).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 449 от 30.08.2011 года установлено, что выставленный ФИО3 диагноз при обращении за медицинской помощью: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга судебно-медицинской оценке не подлежит, поскольку не подтвержден объективной клинической симптоматикой, дополнительными методами обследования, не прослежен в динамике, закрытый перелом средней фаланги 1У пальца левой кисти не подтвержден рентгенологически. Кровоподтек правой теменной области расценен как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (35-36)

Заключением судебно-медицинского эксперта от 13.07.2011 года № 365 у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча и левой голени, относящиеся к категории, не повлекшей вреда здоровью человека. (л.д.30).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что Гринюк в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения поехал на запрещающий (красный) свет светофора, в результате чего допустил столкновение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Находя вину Гринюка А.Я. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного Гринюком правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Материалами об имущественном положении суд не располагает. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. К смягчающему наказание обстоятельству суд относит признание вины. К административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ в течение года не привлекался. Учитывает суд при определении размера наказания позицию потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не настаивавших на строгом наказании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Гринюка ФИО11 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с перечислением средств в УФК по Красноярскому краю на счет № 40101810600000010001, БИК 040407001, КБК 18811630000010000140, ИНН 2466050868, ОКАТО 04412000000, КПП 246601001.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Судья С.Н.Орлова