№ 5-46/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Енисейск 6 сентября 2010 года
Судья Енисейского районного суда Красноярского края Орлова С.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шатохина ФИО7,
потерпевших ФИО2, ФИО1,
при секретаре Грековой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шатохина ФИО8 Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, проживающего в ... по ...Б, ..., работающего помощником бурильщика в ООО «... предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Шатохин М.С. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в ... края при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 17 часов 15 минут Шатохин, управляя автомобилем «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным номером Номер обезличен, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая из проулка между ... в ... края, то есть двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2121 с государственным регистрационным номером К 651 СК под управлением ФИО2, двигавшегося по ..., то есть по главной дороге, и допустил с ним столкновение, отчего автомобиль ВАЗ-2121 вынесло на обочину, в результате чего ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив потерпевшей ФИО1 средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Шатохин вину свою в совершенном правонарушении не признал и показал, что Дата обезличена года примерно в 17 часов 15 минут на своем автомобиле выезжал из проулка, расположенного между ..., на улицу Куйбышева в .... На пересечении с ... находился знак «Уступи дорогу». Остановившись и не увидев помех слева, он, включив сигнал правого поворота, стал совершать поворот направо, но из-за сугроба не заметил двигающийся по ... по встречной полосе в сторону центра города с правой от него стороны автомобиль ВАЗ-2121, заметил лишь метрах в 4,5. Он резко нажал на тормоза, но столкновения избежать не удалось. Автомобиль ВАЗ-2121 ударил его в левую блок-фару. От удара автомобиль ВАЗ-2121 понесло боком на обочину, так как был гололед, и развернуло поперек проезжей части. По обочине проезжей части шли пешеходы, которые от удара пострадали. Он остановил автомобиль и попросил водителя доставить ФИО1 в больницу, так как она не могла встать.
Между тем, вина Шатохина М.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года примерно в 17 часов 15 минут он на автомобиле ВАЗ-2121 двигался по ... в ... в сторону центра города со скоростью примерно 40 км/час. Поскольку из-за отсутствия тротуаров по обочине дороги с правой от него стороны шли пешеходы, он принял немного левее, ближе к центру дороги. Проехав дом Номер обезличен по ..., за которым находился проулок, соединяющий улицы Куйбышева и Ленина, и при проезде этого перекрестка боковым зрением увидел выезжающий из проулка автомобиль черного цвета и сразу же почувствовал удар в левую дверь его автомобиля ближе к задней части. От удара он потерял управление, его автомобиль боком стало выносить прямо на идущих по обочине людей, раскручивать, отбросило на пешеходов, а затем от удара о плотный снежный бруствер правым задним колесом, автомобиль развернуло поперек его полосы. Столкновением его автомобилю причинены повреждения по левой стороне ближе кзади, а именно: двери, подножки, заднего крыла и колеса. После столкновения он оказал помощь незнакомому ему парню, который порезался рукой о разбитые стекла автомобиля, и принял меры к отправлению ФИО1 в больницу.
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 суду показала, что Дата обезличена года около 17 часов 15 минут она шла по ... в сторону 4-ого проезда по левой обочине по ходу движения. Немного отойдя от магазина «Бирюса» увидела, что ей навстречу движется автомобиль «Нива», а со стороны проулка между ... выезжает иномарка. Тут же услышала удар и увидела, что автомашину «Нива» развернуло поперек проезжей части дороги и понесло на нее. Больше ничего не помнит, так как потеряла сознание. Придя в себя, поняла, что не может поднять ногу. Какой-то мужчина довез ее до больницы, где ей оказали медицинскую помощь.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 225 от 21.05.2010 года у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде разрыва медиальной боковой связки правого коленного сустава, относящееся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, вызвавшего кратковременную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что Дата обезличена года около 17 часов 15 минут он шел по правой обочине улицы Куйбышева в ... по ходу своего движения в сторону 4-ого проезда. Подходя к магазину «Бирюса», услышал сзади звук удара, похожий на щелчок. Обернувшись, увидел, что автомобиль «Нива» юзом поперек проезжей части несло на него, и тут же почувствовал удар в правый бок, от которого упал. В больницу сразу не обратился, но через некоторое время, почувствовав боли в боку, обратился в больницу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 317 от 30.06.2010 года ФИО4 при обращении за медицинской помощью Дата обезличена года был выставлен предположительный диагноз: повреждение наружного мениска правого коленного сустава? Статический блок. Однако данный диагноз не подтвержден объективными клиническими данными, результатами инструментальных методов исследования (рентгенография, УЗИ коленного сустава), не прослежен в динамике, в связи с чем согласно пункту 27 раздела 3 приказа МЗиСР РФ 194н от24.04.2008 года не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что Дата обезличена года около 17 часов 15 минут он шел по правой обочине улицы Куйбышева в ... в сторону 4-ого проезда. Подходя к магазину «Бирюса», услышал сзади звук удара, похожий на хлопок, и тут же почувствовал удар в ногу, от которого упал. Когда встал на ноги, увидел, что на него совершил наезд водитель автомобиля «Нива». В больницу не обращался.
Вина Шатохина М.С. подтверждается также схемой места дорожно-транспортного происшествия л.д.7) и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения л.д.8, 9), протоколом об административном правонарушении.
Согласно распечатке алкотестера у Шатохина состояния опьянения не установлено. л.д.12)
Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, дорога по ... является главной по отношению к проулку, соединяющему улицы Куйбышева и Ленина. В схеме отражены дорожный знак «Уступи дорогу» и снежный сугроб с правой стороны проулка, что Шатохин не оспаривает. Доводы Шатохина о том, что из-за сугроба, расположенного на углу справа в месте пересечения с ..., он не мог видеть двигающиеся по ... с правой стороны автомобили, суд считает неосновательными, поскольку Шатохин, двигающийся по проулку, то есть по второстепенной дороге, к ..., являющейся главной, был обязан согласно п.13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу двигающемуся по главной по отношению к проулку дороге водителю автомобиля ВАЗ-2121, и помеха видимости обязывала водителя снизить скорость движения вплоть до остановки, а при необходимости и прибегнуть к помощи других лиц.
Доводы Шатохина о том, что автомобиль ВАЗ-2121 двигался по встречной полосе движения и поэтому он, выехав из-за сугроба, и совершил столкновение, суд считает неосновательными, поскольку опровергаются показаниями ФИО2, ФИО1, а также не соответствуют характеру причиненных повреждений. Так, согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения у автомобиля ВАЗ-2121 обнаружены деформация передней левой двери, заднего левого крыла, подножки слева, а у автомобиля под управлением Шатохина - деформация переднего бампера, переднего капота, левого переднего крыла, левой блок-фары и повторителя поворота, решетки радиатора.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что Шатохин М.С., двигавшийся по второстепенной дороге, на перекрестке с главной дорогой в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству ВАЗ-2121, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1
Находя вину Шатохина М.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При определении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного Шатохиным правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Материалами об имущественном положении суд не располагает. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у Шатохина на иждивении ФИО9 детей и принятие мер к оказанию медицинской помощи для пострадавших. К административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ в течение года не привлекается, что суд учитывает при определении размера наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Признать Шатохина ФИО10 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с перечислением средств в УФК по Красноярскому краю на счет № 40101810600000010001, БИК 040407001, КБК 18811630000010000140, ИНН 2466050868, ОКАТО 04215000000, КПП 246601001.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.
Судья С.Н.Орлова