№ 5-44/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 августа 2010 года 17 часов 00 минут г. Енисейск
Судья Енисейского районного суда Красноярского края Орлова С.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Камашина ФИО4, родившегося Дата обезличена года в гор... Красноярского края, гражданина РФ, русским языком владеющего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не являющегося инвалидом 1, 2 групп, не являющегося военнослужащим, проживающего в гор.... Красноярского края по ...,
У С Т А Н О В И Л:
Камашин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
17 июля 2010 года в 3 часа 00 минут водитель Камашин А.Л., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером Номер обезличен, в районе дома Номер обезличен на ... в ... края, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным номером Номер обезличен под управлением ФИО1, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения скрылся с места происшествия, участником которого он являлся.
Камашин А.Л. в ходе судебного заседания пояснил, что разъясненные ему судьей права, предусмотренные ст.25.12 КоАП РФ, не заявил, дополнительных доказательств не представил, ходатайств не заявил.
В судебном заседании Камашин А.Л. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что действительно в указанные время и месте, управляя автомобилем, допустил наезд на автомобиль «SUBARU IMPREZA». С места происшествия ушел в кафе искать хозяина автомобиля ВАЗ-2106 ФИО5, чтобы последний мог присутствовать при разбирательстве с сотрудниками ГИБДД. Однако, не найдя ФИО6, ушел на станцию скорой помощи, а потом домой. Через некоторое время уехал в лес, где временно работал по договоренности с частным предпринимателем без официального оформления. В содеянном раскаивается.
Заслушав Камашина А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ, а также п.2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Вина Камашина А.Л. подтверждается протоколом о совершенном правонарушении, объяснениями самого Камашина А.Л., объяснениями ФИО1, справкой сведений о водителях и участвовавших в ДТП транспортных средствах, согласно которой Дата обезличена года около 3 часов на ... в районе дома Номер обезличен в ... края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили ««SUBARU IMPREZA» и ВАЗ-2106 получили обоюдные повреждения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника ГИБДД МОВД «Енисейский», справкой о розыске лиц, причастных к ДТП, совершенного в условиях неочевидности.
Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Камашина А.Л. в совершении административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положения, его состояние здоровья.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, по которым бы Камашину не могло быть назначено наказание по данной статье в виде административного ареста, суд не усматривает и считает возможным назначить наказание по данной статье в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Камашина ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять со 2 августа 2010 года. Местом отбытия ареста определить ИВС МОВД «Енисейский».
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.
Судья С.Н. Орлова