ПОСТАНОВЛЕНИЕ (материалы дела №г.)
О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> общей юрисдикции в составе председательствующего: федерального судьи Верещагина С.В.,
с участием: секретаря Тихоновой О.В.,
- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - гр. Матошина В.И.,
- несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО10,
- защитника потерпевшего ФИО2- адвоката <данные изъяты> Бисерова О.А., №
- педагога-психолога <данные изъяты> - ФИО14
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 части 1 КоАП РФ в отношении гр. Матошина ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего водителем в ИОПТР <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, сведений о судимости в деле нет, <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, суд -
УСТАНОВИЛ :
Матошин В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
Матошин В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, являясь водителем, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения : не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, тем самым, причинив ему легкий вред здоровью (акт СМЭ №).
В связи с чем, по делу составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по существу в <адрес> суд общей юрисдикции, так как по делу производство административно-юрисдикционным органом производилось в результате административного расследования.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Матошин В.И. свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства совершенного административного им правонарушения, указал, что управлял своим автомобилем <данные изъяты> в <адрес> и просто при повороте не справился с управлением, наехал на пешехода ФИО2, в момент управления машиной не отрицает, что находился в нетрезвом состоянии, в связи с чем, приносит свои извинения потерпевшему и его законному представителю.
Помимо личного признания своей вины Матошиным В.И. в момент проведения административного расследования и в судебном заседании, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела, исследованными судом с достаточной полнотой, в том числе - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обьяснением Матошина В.И., рапортом оперативного дежурного № № ФИО5, рапортом № № МОВД <данные изъяты> ФИО6, объяснением ФИО2, объяснением ФИО7, схемой места дорожно-транспортного происшествия, двумя протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, медицинской справкой о наличии телесных повреждений у гр. ФИО2, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Матошина В.И., актом медицинского обследования живого лица №, где в заключении отражено, что на основании медицинского обследования гр. ФИО2, 1998 года рождения, у него обнаружены раны лба, правого бедра. Раны вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗи СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), раны квалифицируются как легкий вред здоровью. Кроме этого, обнаружены ссадины лица, спины, верхних и нижних конечностей, кровоподтеки нижних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), давностью 1-2 суток ко времени проведения обследования.
Показания потерпевшего ФИО2 в суде дополнительно подтвердили и уточнили свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые все соответствуют описательно-мотивировочной части постановления, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывают. При этом, свидетель ФИО6 уточнил, что действительно, по внешним признакам и поведении водитель Матошин В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, но подтвердить документально это обстоятельство оказалось невозможно по объективным причинам, так как в поселковой больнице <адрес> отсутствовали медицинские приборы для прохождения медицинского обследования на состояние опьянения, а везти в <адрес> в центральную больницу оказалось невозможно вследствие отсутствия паромного сообщения на <адрес>, и другими доказательствами.
Согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИИАЗ ОГИБДД МОВД «Енисейский» ФИО11 установлено, что в действиях пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отсутствует состав административного правонарушения и на основании ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что состав административного правонарушения предусмотренный ст. 12.24 части 1 КоАП РФ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ/, допущенный Матошиным В.И. доказан полностью. Суд находит установленным, что в действиях гражданина Матошина В.И. имеет место совершение нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, так как именно допущенное нарушение п. 10.1 ПДД РФ Матошиным как водителем транспортного средства состоит в причинной связи с наступившими последствиями для пешехода.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что отягчающим обстоятельством по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является для ФИО1 совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Смягчающим обстоятельством суд признает в соответствии со ст.4.2 п. 1 ч. 1 КоАП РФ раскаяние Матошина в содеянном.
Принимает во внимание суд характер совершенного правонарушения, личность виновного, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, его семейные обстоятельства, трудоспособный возраст, состояние здоровья, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, просившей только о строгом наказании, причины и условия способствующие совершению правонарушения, материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица, намерение не совершать подобных правонарушений в будущем и полагает возможным достичь цели административного наказания установленные в ст. 3.1 КоАП РФ, применяя достаточно строгое наказание, связанное с мерой по административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, но с учетом его раскаяния на не максимальный срок.
Руководствуясь ст.ст. 2.6, 12.24 ч.1, 29.9, 29.10-29.11, 32.5 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
1. Подвергнуть Матошина ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административному наказанию по ст. 12.24 части 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (1) и пять месяцев (5).
2. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив копию постановления для исполнения в МОВД «<данные изъяты> и о результатах исполнения постановления соответствующими должностными лицами органов внутренних дел уведомить в Енисейский райсуд.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский райсуд.
Председательствующий Верещагин С.В.