Дело ...(1)/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 августа 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Островской Н.Г.,

секретаря Чинченко О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Белякова В.В.,

подсудимого Органова С.Н.,

защитника - адвоката Зуева Д.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Органова С.Н., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

установил:

Подсудимый Органов, являясь генеральным директором ООО «Х» ... области, совершил незаконное предпринимательство - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

000 «Х» образовано ... года и ... года зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Саратовской области ... по юридическому адресу: Саратовская область ...

Деятельность ООО «Х» осуществляется в соответствии с Уставом, утвержденным решением учредительного собрания 06 марта 2006 года. Учредителями ООО «Х» являются граждане РФ Органов С.Н. и О.В.Н. Согласно Уставу, одними из основных видов деятельности ООО «Х» являются: «разработка, производство, ремонт и реализация контрольно-ремонтных лабораторий и мастерских авиационной и иной техники, другой продукции машиностроения». Основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

06 марта 2006 года, в ходе проведения учредительного собрания ООО «Х», Органов С.Н. был назначен генеральным директором Общества с правом первой подписи. Согласно Уставу ООО «Х» Органов С.Н. в установленном законом порядке, наделен управленческими функциями в коммерческой организации, выполняя в ней организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

В конце декабря 2007 г. - начале января 2008 года у генерального директора ООО «Х» Органова С.Н., имевшего корыстные цели, заключавшиеся в стремлении систематического получения дохода в особо крупном размере, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного предпринимательства, то есть на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Органов С.Н., имея корыстные мотивы и зная о том, что в соответствии с ФЗ от 08 января 1998 года № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» в понятие «авиационная техника» входят средства наземного обслуживания летательных аппаратов, к которым относится агрегат питания аэродромный АПА-5Д, являющийся изделием двойного назначения, а в соответствии со ст. 17 ФЗ № 128-ФЗ от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по разработке, производству указанного изделия, подлежит лицензированию, осуществляемому, на тот период времени, Управлением авиационной промышленности Федерального Агентства по промышленности (Роспрома), и не получив указанной лицензии на разработку изделия, поскольку процесс получения соответствующей лицензии занял бы продолжительное время и стоил бы значительных затрат, осведомленный также о том, что определенные государственные структуры остро нуждаются в разработках и поставках агрегата питания аэродромного АПА-5Д, ежегодно проводя конкурсы (аукционы) на поставку товаров для государственных нужд, осознавая, что от деятельности, связанной с разработкой, изготовлением и реализацией изделий АПА-5Д, возможно систематическое получение прибыли, привлек к своей незаконной деятельности сотрудников ООО «Х» Ф.А.С., Л.А.И. и О.Д.С., не уведомив их о своих преступных намерениях.

Исполняя свой преступный умысел, Органова С.Н., совместно с сотрудниками 000 «Х» Ф.А.С., Л.А.И. и О.Д.С., в начале января 2008 года на основании имеющихся ГОСТов, ОСТов и технической литературы, на территории ООО «Х», расположенного по адресу: Саратовская область ... разработали технические условия ЗСМ 001.00.00 ТУ на электроагрегат подвижный авиационный АПА-5Д вариант 1, для дальнейшего изготовления продукции и ее последующей реализации, с целью систематического получения прибыли.

Данные технические условия ЗСМ 001.00.00 ТУ на электроагрегат подвижный авиационный АПА-5Д вариант 1, Органов С.Н., являясь генеральным директором ООО «Х», лично утвердил 25 января 2008 года, после чего согласовал их с начальником аккредитованного на ООО «Х» ... МО РФ К.А.В., неосведомленным о преступных намерениях Органова С.Н., связанных с незаконным предпринимательством.

В конце января - начале февраля 2008 года, после разработки технических условий, вышеперечисленными сотрудниками ООО «Х», по указанию Органова С.Н., также без соответствующей лицензии, выдаваемой Управлением авиационной промышленности федерального Агентства по промышленности (Роспрома), были разработаны технологическая документация, конструкторская документация, методики поверок и испытаний, инструкции на изготовление агрегата питания аэродромного АПА-5Д.

Зная о том, что ООО «Х», в нарушении действующего законодательства, а именно ст. 17 ФЗ № 128-ФЗ от 08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», разработало технические условия ЗСМ 001.00.00 ТУ на электроагрегат подвижный авиационный АПА-5Д вариант 1, а также технологическую документацию, конструкторскую документацию, методики поверок и испытаний, инструкции на изготовление агрегата питания аэродромного АПА-5Д, не имея при этом соответствующей лицензии, Органов С.Н., желая продолжить осуществление незаконной предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии, в целях извлечения систематического дохода в особо крупном размере, осведомленный о том, что на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет «...», публикуются данные о заказах на поставку авиатехнического имущества для государственных нужд, с целью производства и последующей реализации произведенных ООО «Х» агрегатов питания аэродромных АПА-ЗД, посетил указанный сайт, где имелась информация, согласно которой войсковая часть ... которой является Управление материально-технического обеспечения З России (далее в/ч ...), 18 апреля 2008 года разместила заказ на поставку авиатехнического имущества для государственных нужд в 2008-2009 годах, где в приложении ... к документации об аукционе- перечне и объемах товаров, выносимых на аукцион, было указано, что лотом ... аукциона является агрегат питания аэродромный АПА-5Д в количестве 2 штук, на общую сумму 11 800 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, осознавая, что своими действиями совершает уголовно-наказуемое деяние и желая этого, Органов С.Н., преследуя корыстные интересы и зная о том, что для производства агрегатов питания аэродромных АПА-5 Д необходимо наличие специальной лицензии, 06 мая 2008 года, будучи осведомленный о том, что ОАО «Э», расположенное по адресу: К ... ... ..., имеет лицензии на разработку, производство и ремонт вооружения и военной техники, заключил, с генеральным директором данного предприятия С.В.В. договор поставки ..., согласно которому ОАО «Э» фактически выступало соисполнителем в производстве агрегатов питания аэродромных АПА-5Д и обязалось поставить в адрес ООО «Х» комплектующие изделия на указанные агрегаты, в случае его выигрыша в аукционе. При этом, С.В.В., не осведомленным о преступных намерениях Органова С.Н., в адрес ООО «Х» были направлены имеющиеся на предприятии копии лицензий на разработку (...А-ВТ-Р от 02 апреля 2007 года), производство (...А-ВТ-П от 02 апреля 2007 года) и ремонт (...А-ВТ-Рм от 2 апреля 2007 года) вооружения и военной техники, которые им были заверены печатью ОАО «Э» и личной подписью.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере и осознавая, что своими действиями совершает уголовно-наказуемое деяние, Органов С.Н., желая изготовить, не имея на то специальной лицензии, на территории ООО «Х» 2 изделия - агрегата питания аэродромного АПА-5Д, предназначенных для дальнейшей реализации, 12 мая 2008 года в 11 часов 50 минут направил в в/ч ..., расположенную по адресу: г...., ..., ..., заявку на участие в открытом аукционе на поставку для государственных нужд, а также соответствующий пакет финансово - хозяйственных документов, необходимых для участия в аукционе на размещение заказа на доставку авиатехнического имущества для государственных нужд в 2008-2009 годах, согласно которым, ООО «Х» имело возможность поставить 2 изделия - агрегата питания аэродромного АПА-5Д, за сумму, меньшую указанной в аукционной документации, а именно 11 210 000 рублей.

После получения пакета финансово - хозяйственных документов ООО «Х», необходимых для участия в аукционе на размещение заказа на поставку авиатехнического имущества для государственных нужд в 2008-2009 годах, 15 мая 2008 года старшим юрисконсультом отделения правового обеспечения ... Службы З России Д.Д.Б., на территории г. ..., было составлено заключение о соответствии документов участников размещения заказа на поставку авиатехнического имущества для государственных нужд в 2008 году, в котором он указал, что заявка на участие в аукционе ООО «Х» соответствует требованиям аукционной документации и действующему законодательству, поскольку для поставки изделий - агрегатов питания аэродромных АПА-5Д, наличие специальной лицензии не требуется, в связи с чем, указанное предприятие допущено к участию в аукционе.

22 мая 2008 года, в 10 часов по адресу: г...., ..., ..., единой комиссией З России в составе: председателя комиссии Н.Е.И., заместителя К.А.А., членов Б.А.Е., В.С.Ю., Д.Д.Б., З.Л.А., И.С.Ю., К.В.Я., К.И.В., М.А.В., П.С.С., неосведомленными о преступном умысле Органова С.Н., направленном на незаконное осуществление предпринимательской деятельности, которые не знали и не могли знать о том, что последний намеревается не только поставить в адрес заказчика 2 изделия- агрегата питания аэродромного АПА-5Д, но и самостоятельно разработать техническую документацию и их изготовить, не имея на то специальной лицензии, был проведен открытый аукцион на поставку авиационно-технического имущества для государственных нужд в 2008-2009 г.г., где был определен поставщик и победитель аукциона, предложивший наиболее низкую цену 11 210 000 рублей, государственного контракта на поставку лота ... - 2 шт. агрегатов питания аэродромных АПА-5Д, а именно ООО «Х», о чем был составлен соответствующий протокол ....

На основании проведенного аукциона, 03 июня 2008 года в г. ... между заказчиком» - З РФ, в лице руководителя подразделения в/ч ... Н.Е.И., действующего на основании доверенности от 12 ноября 2007 года, выданной в порядке передоверия командиром в/ч ... К.В.И., действующим на основании доверенности от 08 ноября 2007 года ...П, который не знал и не мог знать о том, что Органовым С.Н. планируется самостоятельные разработка технической документации и изготовление 2 шт. изделий - агрегатов питания аэродромных АПА-5Д, без наличия на то специальной лицензии, то есть в нарушении действующего законодательства, и «Поставщиком» - ООО «Х», в лице генерального директора Органова С.Н., действующего на основании Устава и имеющего преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, знающего о том, что в соответствии с ФЗ от 08 января 1998 года № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» в понятие «авиационная техника» входят средства наземного обслуживания летательных аппаратов, к которым относится агрегат питания аэродромный АПА-5Д, являющийся техникой двойного назначения и на основании ст. 17 ФЗ № 128-ФЗ от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по разработке, производству и ремонту указанного изделия подлежит лицензированию, и желающего из корыстных побуждений, совершить противоправные действия, был заключен Государственный контракт на поставку товара для государственных нужд ... н, согласно которому, а также спецификации - разнарядке к контракту, ООО «Х», в срок до 10 декабря 2008 года, обязалось поставить в адрес «Заказчика» 2 шт. изделия - агрегата питания аэродромного АПА-5Д, по цене 5 605 000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 11210000 рублей.

При этом, в соответствии с условиями контракта получателями изделий являлись: одного изделия - агрегата питания аэродромного АПА-5Д - в/ч ..., расположенная по адресу: ... ... ... ...; другого изделия - агрегата питания аэродромного АПА-5Д - в/ч ..., расположенная по адресу: г. ... ... ....

Указанные Государственный контракт на поставку товара для государственных нужд ... н от 03 июня 2008 года и спецификация-разнарядка к контракту, Органовым С.Н., действовавшим в корыстных интересах и желавшим придать легитимность осуществляемым им противоправным действиям, были согласованы с начальником аккредитованного на его предприятии ... РФ К.А.В., неосведомленным о совершаемой Органовым С.Н. противоправной деятельности, связанной с незаконным предпринимательством.

27 июня 2008 года на основании платежного поручения ... «Заказчик» - в/ч ... перечислила в адрес ООО «Х» на расчетный счет ..., открытый в КБ «Ж» (ООО) г. Энгельса Саратовской области, расположенном по адресу: ..., ..., ... в качестве аванса по Государственному контракту на поставку товара для государственных нужд ..., 7 202 425 рублей за поставку двух изделий АПА-5 Д.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, осознавая, что своими действиями совершает уголовно-наказуемое деяние и желая этого, Органов С.Н. с помощью подчиненных ему сотрудников, не осведомленных о его преступных намерениях, на территории ООО «Х», в период с 03 июня 2008 года по 05 декабря 2008 года, во исполнение обязательств по Государственному контракту на поставку товара для государственных нужд ..., не имея на то специальной лицензии на производство авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения, выдаваемой Управлением авиационной промышленности Федерального агентства по промышленности (Роспрома), в нарушении ст. 17 ФЗ № 128-ФЗ от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которой деятельность, связанная с производством изделия АПА-5Д подлежит лицензированию, изготовили 2 шт. изделия - агрегата питания аэродромного АПА -5Д.

Продолжая реализовывать свои преступный умысел, Органов С.Н. представил незаконно изготовленные изделия для приемки в аккредитованное на его предприятии ... РФ, где данная продукция была принята, на основании чего, 19 сентября 2008 года начальником ... РФ К.А.В. было выдано удостоверение ... на агрегат питания аэродромный АПА-5Д ... и 05 декабря 2008 года начальником ... РФ К.А.В. было выдано удостоверение ... на агрегат питания аэродромный АПА-5Д ....

23 сентября 2008 года незаконно изготовленный агрегат питания аэродромный АПА-5Д ... был поставлен ООО «Х» в адрес получателя - в в/ч ..., расположенную по адресу: г. ... ... .... После чего, на основании платежного поручения ... от 08 октября 2008 года «Заказчик» - в/ч ..., перечислила в адрес ООО «Х» на расчетный счет ..., открытый в КБ «Ж» (ООО) г. Энгельса Саратовской области, расположенном по адресу: ... г. ... ... ..., 2 003 787 рублей 50 копеек, в качестве оплаты за поставку в адрес грузополучателя - в/ч ..., ... одного изделия АПА-5Д.

06 декабря 2008 года незаконно изготовленный агрегат питания аэродромный АПА-5Д ... был поставлен ООО «Х» в адрес получателя - в в/ч ..., расположенную по адресу: ..., ... ... .... После чего, на основании платежного поручения ... от 11 декабря 2008 года, «Заказчик» - в/ч ..., перечислила в адрес ООО «Х» на расчетный счет ..., открытый в КБ «Ж» (ООО) ..., расположенном по адресу: ... г. ... ..., 2 003 787 рублей 50 копеек, в качестве оплаты за поставку в адрес грузополучателя - в/ч ... г.... одного изделия АПА-5Д.

Согласно заключения эксперта ... от 30 июня 2009 года по результатам производства судебной бухгалтерской экспертизы, ООО «Х», генеральным директором и учредителем которого является Органов С.Н., от деятельности по исполнению Государственного контракта ... от 03 июня 2008 года, был получен доход в сумме 9 500 000 рублей, что является извлечением дохода в особо крупном размере.

Своими действиями Органов С.Н. совершил незаконное предпринимательство - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Органов С.Н. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Органов С.Н. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Органов С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации вмененных в вину Органову С.Н.. преступных действий по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Органова С.Н. суд квалифицирует как незаконное предпринимательство - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию, тогда как Органов не выполнил данного требования закона и в результате незаконной деятельности извлек доход, превышающий 6 миллионов рублей.

Назначая Органову С.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Органова С.Н. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Органова С.Н., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Органова С.Н. суд признает и учитывает признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд так же учитывает, что Органов С.Н. ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно.

На основании изложенного суд считает возможным назначить Органову С.Н. наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи, не находя оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Органова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 г. N 60-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Н.Г. Островская